Эпистема как управляемое понятие

Со стороны людей с философской подготовкой, обращающих внимание на мои материалы, приходят указания (если не обвинения), что я использую термины «эпистема» и «эпистемология» в неком своём изобретённом смысле, что не даёт возможности адекватно понимать тексты пусть узкому, но широкому кругу философов, знакомых с Фуко и его вкладом в философию. Особого стремления к пониманию с их стороны у меня нет, но ясность в вопрос о терминах внести нужно по причинам, далёким от неудобств с недопониманием.

1

В инженерной практике есть понятие «пространства имён» (namespace). Для разработчиков ПО создание [локальных] онтологий — это рутинная работа, даже если они слова «онтология» не знают, заменяя его на «модель данных» или «структура классов системы». При этом словарный запас ограничен даже у гениев программистского пера, поэтому инкапсуляция номинального инвентаря в модули — это очень распространённый способ получать непротиворечивые системы символьных ссылок и при этом не раздувать сложность и количество идентификаторов. Идентификаторы усложняются, но их синтаксический состав организовывается таким образом, чтобы была возможность использования их общих частей в разных модулях, а процедуры разрешения имён в код имели возможность специализировать эту общность непротиворечивым способом. «System.Collections.Generic.LinkedList» в локальных контекстах может существовать как просто LinkedList вместе с»System.Collections.Parallel.LinkedList», реферируя совершенно разные реализации или даже интерфейсы.

Но это инженерия, борющаяся со сложностью целевых систем и практик их создания. Философия пока в этом смысле находится в детской песочнице. В ней каким-то образом выделяются некоторые дисциплинарные пространства, но и внутри, и между ними идёт совершенно ужасная борьба за «истинные», «правильные» или «авторитетные» значения терминов, с попытками организовать консенсус хотя бы на небольшом академическом островке. Это средневековый когнитивный ландшафт с вытесняющей иерархией. Постмодернизм отрицает иерархию своей ризомой, но только когда смотрит в традиционалистскую даль. Сам же, являясь плоть от плоти переразвитым аристотелевым детищем, себя понять и изменить не может. Эпистемология же — это про знание наблюдателя ли актора в первую очередь.

Акторов много, у каждого своя концептуальная схема, идентификаторы и, наконец, Umwelt и практики. Это пора принять не как философскую позу, а как организационную установку. Слов же гораздо меньше, особенно, позволяющих строить эргономичные и эстетичные синтаксические и семантические конструкции. Поэтому, они будут переиспользованы. Инженеры проблему переиспользования имён не просто решили, это уже обще место, стандартизировано в ISO 42010 и десятках зыков программирования.

Я переопределяю «эпистему» с нужным для меня содержанием и вопросы «почему у Фуко не так» нерелевантны, хотя могут быть полезны для перекрёстного философско-инженерного опыления.

2

Управляемая эпистемология — это инженерная эпистемология. Это средство изменения мира в ситуации ресурсных ограничений вплоть до голода, конкурентной борьбы на уничтожение и труднопроходимой собственной тупости. С этим нужно что-то делать, и делать быстро. Управление знаниевыми ситуациями и процессами во время войны. Философская эпистемология/гносеология выросла в ботаническом саду, в тиши академических кабинетов и парижских кафе.

Фуко и прочие постмодернистские философы берутся за специфичную проекцию знания, причём пытаются ухватывать его в весьма неуклюжем философском дискурсе, изобилующем кавычками (синтаксические «» и семантические «как-бы» — верный признак потери теоретического управления), литературными метафорами, введением непереиспользуемых концептов, пространными инъекциями из иных объёмов собственного кругозора и пр. Определение Фуко — в его пространстве имён, я, как дисциплинированный онтолог, не могу его оспаривать. Я могу констатировать, что оно эпистемически слабое или как минимум не пригодное для того, чтобы забрать у соседнего племени всё золото, земли и женщин.

Слабость и сила знания заключается в способность определять деятельность групп социальных агентов. Эпистемология — это знание о знании, и она нужна для того, чтобы определять параметры деятельности очень больших групп агентов. А сейчас ситуация осложняется и тем, что среди этих агентов есть иноагенты: говорящие на других не просто языках, а других схемах мира, или вообще не люди, а киборги. И их всех нужно понимать, как целое, и знание их нужно понимать, как целое. Не поймёшь — тебя съедят. Где здесь Фуко и его эпистема?

Эпистемами люди научились управлять давно, как давно научились строить. Но наука, рациональный метод, позволили строить такое и так, как никто не мог делать ранее. Управление знанием, в отличии от управления материей, пока не имеет по-настоящему сильного метода. Пока сколь-нибудь методологично научились управлять знанием через управление его проекцией на синтаксис и носители — информацией, данными и ниже по стеку.

3

Знание — состояние рефлексивного аппарата агента, определяющее его поведение. Знание обеспечивает действие. Фундаментальное для управляемой эпистемологии различение знания, действия и агента необходимо для обеспечения переносимости управления поведением между агент-центричными контекстами деятельности.

Обозначим различение целевых агентов и 0-агента. 0-агент различает практики и эпистему целевых агентов (целевая эпистема), представляет её в границах состояний своей эпистемы (0-эпистема), и, возможно, осуществляет управление этими целевыми практиками. Целевые эпистемы и 0-эпистема в общем случае различны. Закон необходимого разнообразия Эшби требует от 0-эпистемы большего разнообразия.

Эпистема — полная или частная группа знаниевых состояний, определяющих целесообразно ограниченную группу практик. Демаркация эпистемических границ — одна из практик понижения сложности управляемой среды. Проведение границ производится в соответствии с эпистемической мерой, зависящей от соотношения мощности эпистемы 0-агента и целевых эпистем и локальных целей 0-агента. Эпистема может рассматриваться как модуль в инженерном смысле.

Практики управления эпистемой — это практики управления жизненным циклом знаниевых состояний, с целью обеспечения нужного действия.

Следует различать исполняемое (actionable), управляемое (manageable) и вычислимое (computable) знание и соответствующие эпистемические практики.

  1. Исполняемое знание в различении 0-агента есть группа состояний целевого агента, значимо или различимо (эпистемическая мера) определяющих поведение последнего. Мы можем говорить об объект-центричном знании и поведении, ограничивая общность с потерей охвата практик, учитывая нашу объективистскую натуру. Или, как минимум, использовать метку «объект-центричный» как ссылку на исполняемое знание в ряду иных «-центричных» понятий — экспликация которых в такой ряд может быть полезным.
  2. Управляемое знание в различении 0-агента есть исполняемое знание целевого агента, для управления которым у последнего наличествуют специальные знание-центричные практики. Управляемое знание = [исполняемое знание целевых объект-центричных практик] + [исполняемое знание обеспечивающих знание-центричных практик].
  3. Вычислимое знание в различении 0-агента есть управляемое знание целевого агента, в управлении которыми используются переносимые состояния. Более сильное и ограничивающее утверждение может настаивать на формализмах, на использование контролируемых алфавитов, синтаксисов и семантик. Вычислимое знание обеспечивает практики переносимости управляемого знания между контекстами практик, в том числе между акторами. Вычислимое знание = управляемое знание + [исполняемое знание практик, обеспечивающих переносимость]. В силу объективистского ограничения (см. выше), можем говорить о специфичных объектах, обеспечивающих такую переносимость и специфичных объект-центричных практиках, известных как вычислительный формализм, начиная с арифметики.

4

Эпистемическая граница может быть проведена так, чтобы охватывать весь такой стек практик и структур. При этом мы можем умозрительно получить ситуацию, когда эпистема охватывает эпистемические структуры, которые используются для управления и вычисления самой эпистемы. Парадокса вроде расселовского разрешаются теориями вроде теории типов. Такой манёвр можно представить в виде спика

  1. Введение более сильного различения парадоксальной ситуации
  2. Это различение не менее чем управляемо (теория типов ещё и вычислима)
  3. Выведение части парадоксальной ситуации за пределы управляемости в зону исполнимости
  4. Изоляция эффекта неуправляемости в терминал со специальной семантикой (в математике это нуль, бесконечность, мнимая единица)

Управляемая эпистемология использует триаду исполнимость-управляемость-вычислимость для выхода из эпистемологической рекурсии, которая «знание о знании». Понятие «действия», «практики», «исполнения» и синонимичные являются терминалами, обозначающими выход за пределы дискурса. Если говорить про место таких терминалов в опорной когнитивной архитектуре УЭ, то это триггеры моторного сигнала, вызывающие изменение в целевой среде актуально доступными, сопряжёнными с КА средствами действия.

Добавить комментарий