Моделирование «возможности» и «способности»

К вопросу о моделировании понятия «возможности», а так же ряда других понятий, в инженерных моделерах вроде ArchiMate.

Как мы в конце концов определяем, что некая цель достигнута? Фиксируя некое феноменальное состояние, до этого отмаркированное, как «целевое», «должное», отличаемое от «насущного» до выполнения действия и неотличаемое от него в случае успеха. Сколь-нибудь сложные изменения, и тем более — стратегические изменения, включают в себя множественные такие состояния. По факту нужно отслеживать широкую феноменологичную картину мира. Разные подразделения и специалисты обычно отвечают за изменение отдельных частей этой картины, а архитекторы сводят её в компактные модели, снижая разнообразие состояний до уровня, когда оно может быть потреблено отдельным человеком в короткое время с небольшим усилием: чеклисты, диаграммы, таблицы и прочая.

Стратегическое моделирование выполняется человеком, и потому мы вынуждены использовать компактные представления, нотацию типа той, что в ArchiMate. В ней мы даём короткие метки большим картинам мира, чтобы запихать их в нормально воспринимаемую модель. Но мы должны всегда иметь ввиду, что за этим стоят большие количества состояний, каждое из которых для изменения или достижения требует отдельного действия от соответствующего оператора.

«Возможность» в таком разрезе — это картина мира (или её десигнатор), которая понимается стейкхолдерами как достижимая с помощью имеющейся практики в данном бизнес контексте, и соответствующим образом маркированная в модели. Т.е. констатируются явно или неявно
(1) картина наличного состояния системы, часто неявно;
(2) картина целевого состояния, маркированная как «возможность» — явно;
(3) общий для первых двух контекст — ресурсные ограничения и целеполагание, позволяющие маркировать (2) — неявно;
(4) ресурсообеспеченная практика, переводящая систему из (1) в (2) в рамках (3) — неявно.

И лучше говорить не о 3D-картинах, а о 4D-сценариях. «Маркировки» нужны для управления картиной мира модельера-архитектора в процессе стратегирования, чтобы осуществлять навигацию в пространстве различных картин мира/сценариев, один из которых должна рано или поздно быть направлена на исполнение операторам, а качественная коммуникация остальных (невозможные, рискованные, желательные и пр.) должна привести к правильной параметризации первого.

«Невозможность» — это констатация отсутствия (4). «Способность» (capability), для которой я пока вообще не видел внятного определения, можно определить как возможность, привязанная к оператору (или классу). Т.е. «способность к Б = констатация наличия у оператора некоторой ресурсообеспеченной практики А для реализации сценария Б». Можно в таком же духе [рекурсивно] расписать и необходимость/need, и ограничение/constraint прочие концепты, приводя всё к относительно небольшому переносимому базису, собранному из исполняемых сущностей.

Правда, это далеко и от Essense, и от ArchiMate.

Читайте также:

Добавить комментарий