Таких «семантических треугольников» наделали достаточно много. Огден и Ричардс (С. K. Ogden, I. A. Richards, The Meaning of Meaning) в дремучем 1923-ем уже не были первооткрывателями, после Фреге. Потом ещё Пирс и Моррис с семиотикой. Наверно, не только для меня лет 15 назад, но и многих/всех остальных, наименее понятным углом...
Нашёл у J. Euzenat в «Towards a principled approach to semantic interoperability» структуру «уровней интероперабельности», подобную знаниевому стеку, только собранную лет на 20 раньше (2001) и без эпистемологического фреймворка на бекенде. В модели коммуникации/интероперабельности Озена (это француз) отсутствует сигнальный уровень, за то синтаксис разорван пополам на lexical и собственно syntactical...
Дебаты вокруг вопроса «что такое сознание?» нередки как для академического сообщества, так и в среде инженеров — разработчиков в сфере искусственного интеллекта. Для многих ценность вопроса и поисков ответа на него является самоочевидной, и редко подвергается самостоятельной оценке. Я возму на себя смелость утверждать, что, безотносительно содержания этих споров, они...
Читаю вот у Загорулько Ю.А. в «Семантическая технология разработки интеллектуальных систем, ориентированная на экспертов предметной области» (2015): Представляется очевидным, что чем меньше будет разрыв между знаниями и представлениями эксперта и средствами представления знаний инструментальной системы, тем легче ими будет пользоваться эксперту. Когда встречаю подобное про «разрыв», хочется шалить-с и хохмить-с....
Очередная пара тематических обзоров (1, 2) SotA от А.Левенчука ещё раз показывает долгосрочный дрейф понимания интеллект-стека, где важными, если не ключевым узлами стоят «эпистемология» и «действие». Т.е. именно то, что для УЭ является частями ядерной теоретической архитектуры. УЭ находится уже в точке, куда этот процесс пытается (часто весьма неуклюже) продвинуться....
В дискуссиях про структуру современного знания мне приходится часто указывать на неосознаваемые, неуправляемые онтологические рекурсии при осмыслении предельных вопросов, и про то, что закостыливание этих проблем, инстинктивное или представляемое в виде некой прогрессивной конструкции, продолжающееся веками, привело к архитектуре эпистемических костылей, которую локальными перестройками уже не изменишь, а в таком...
Metzinger T., Gallese V. — The emergence of a shared action ontology. Building blocks for a theory (2003) Прекрасная статья Томаса Метцингера заслуживает подробного разбора, но здесь я запишу лишь свои реакции на отдельные выдержки. Перевод «shared action ontology» на русский позволяет более одного варианта, включая «онтологию разделяемого действия», но...
Что я имею ввиду, когда говорю про снижение когнитивных затрат при использовании аппарата УЭ? Возьмём пару цитат Фуко («Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности»): «отношения власти не находятся во внешнем положении к другим типам отношений (экономическим процессам, отношениям познания, сексуальным отношениям), но имманентны им… Сетка отношений...
Небезынтересное видео «Битва за истину. Война эпистем» от Натальи Луковниковой и Сергея Переслегина посвящено особой ситуации противостояния знаниевых систем, разворачивающейся в США. Помимо иных замеченных дискуссионных моментов, слух резануло то, что для обозначения указанной ситуации используются термины «эпистемный конфликт», а также «эпистемический» и «эпистемологический конфликт». Термины разные, но используются они...
Определение технологии от Emmanuel Mesthene из книги «More from Less»: «организация знания для достижения практических целей». Знакомые какие обертоны. Если понятие «технология» определить через максиму управляемой эпистемологии, то определение будет звучать как «технология: структура разделяемого знания, обеспечивающая повторяемое действие». Отсюда: технологии это про структуры исполнимого знания; про повторное использование этих...
