Антисложность

Чем отличаются «нейро-» и «когно-» подходы?

Автор: · Опубликовано · Обновлено

Эпистемологическое введение

Наука, как минимум, позитивистская, в частности включает в себя деятельность по установлению факта существенной связности между некими феноменальными ситуациями, а так же по формальной фиксации моментов общности и вариативности этой связи. Любой «закон» — это символическое отражение наблюдаемых корреляций, позволяющий, например, на основании данных о микроповедении (первая опорная феноменальная ситуация) судить о макроповедении (вторая опорная феноментальная ситуация). Важнейшее понятие в данной эпистеме, «закон», сочетает вариативную часть, выражаемую абстракциями, обобщёнными понятиями и прочими переменными и символьными заглушками, и постоянной части — формулы, равенства, структурного утверждения где эти параметры неизменным образом связаны. Смысл занятия — получать формальные переносимые образы из некоторого малого количества ситуаций, а применять их сильно большее количество раз в других сходных условиях. Например, в классическом термодинамическом соотношении P=T/V есть три переменных и неизменное соотношение между ними, позволяющее определять неизвестное третье по известным двум. Если бы какое-то из переменных мест было бы постоянной, это существенно сузило бы класс ситуаций, где уравнение состояние идеального газа могло о чём-либо говорить.
Науки (физика, химия, медицина и пр) различаются, в частности, классами феноменальных ситуаций, которые они наблюдают. Классы эти различаются, главным образом потому, что феноменологическая картина в нетривиальных наблюдениях за миром требует
  1. трансляции перцептивных сигналов оттуда, где человеческий перцептивный аппарат напрямую неспособен воспринимать; например — микроскоп из микромира;
  2. нескольких ступеней реконцептуализации перед тем, как из совокупности впечатлений о мире получается достаточно компактный «закон» (с некомпактными законами позитивистская наука работать не умеет, и с разработкой мощного вычислительного экзокортекса только подбирается к этому пониманию);
  3. различных когнитивных позиций, которые отличают научные парадигмы и доктрины. Например, можно сравнить ньютоновскую и релятивистскую физику.
Отношение между этими двумя опорными феноменальными ситуациями — а в любом нетривиальном случае можно выделить и ещё несколько промежуточных уровней — можно определить как супервентное.
Нейро
Нейронауки, находясь с большего в объективистской-позитивистской когнитивной позиции, используют главным образом электромагнитные и цифровые посредники для получения феноменальной картины того, что концептуализируют как биоэлектрическую или электрохимическую активность мозга. На основании чего пытаются через несколько реинтерпретаций вывести связь картин нейроактивности с другим классом феноменальных ситуаций, с моментами поведения живых существ, человека, наблюдаемых непосредственно и концептуализируемых в рамках наличных этологической, этической, культурной схем. Получается что-то вида «вот на экране биоэлектрическая картина испуга».
Соответственно, цель нейронаук — зафиксировать «закон», связывающий неким образом замеренную «биоэлектрическую активность» (активации нейронных комплексов, отслеживаемых сейчас через электромагнетизм) с высшим поведением. А нейроинженерия — управлять аспектами поведения через эксплуатацию этого закона. Одна из главных тем в западной философии сознания — супервентность сознания, отношение между физическим и психологическим.
Когно
Когнонауки, имея ту же самую феноменологическую основу в качестве второй опорной ситуации, в качестве первой опорной ситуации имеют уже не данные с нормированных электромагнитных, механических или химических датчиков, а
  1. феноменологию частных состояний сознания индивида («квалиа» отсутствует в моём словаре), транспортируемую в область, доступную для науки, через саморефлексию индивида и нескольких социально-обусловленных слоёв интерпретации-реконцептуализации;
  2. феноменологию частных состояний общества, как особый вид реконцептуализации первого пункта.
Цель когнонаук — зафиксировать закономерности между высшим поведением и накопленным багажом различения внутренней картины сознания, выраженной в каком-то семиозисе. Когнонауки достаточно генерализированы, чтобы работать, видимо, с любым имеющимся в наличии семиозисом: всё, что можно интерпретировать, как рефлексии внутреннего состояния индивида, может быть заброшено в топку когнонауки. Поэтому, гуманитарные науки, исследования тектов и семантики лежат близко к «когно-«: они хранят больше моментов психологического состояния, чем энцефалограммы.
Разница
  1. В первой феноменологической опоре:
    1. для «нейро» это «мозг», т.е. объективация широкой феноменологии, полученной через инструменты «физики», «химии», «биологии», «нейрофизиологии» и т.п.;
    2. для «когно» это «разум», т.е. объективация обобщённых и обобществлённых рефлексий собственных частных состояний сознания индивида, типа «мыслей», «эмоций», «намерений» и пр.
  2. В сенсорах, используемых для построения первой опоры:
    1. нейронауки используют механистические (не обязательно механические!) средства регистрации состояний и позитивистские (нео, пост, whatever) схемы их интерпретации;
    2. когнонауки используют чаще всего дискурсивные средства, реже — психотехники и изменённые состояния сознания;
  3. В результатах:
    1. нейронауки в основном ориентированы на поддержку механистичных инженерных решений, что сводит их к тактическому радиусу действия (под «тактикой» будем считать норму поведения, укладывающегося в низкоабстрактные схемы, доступные прямой перцепции и низшим аппаратам абстрагирования);
    2. когнонауки поддерживают поддержку управления более развитыми схемами поведения, с большим уровнем абстракции перцепции, а также рекурсивную поддержку — то есть управление когно-методом.

Метки:

Читайте также:

Добавить комментарий