Д.Дойч «Начало бесконечности»
Имя Д.Дойча много упоминается А.Левенчуком в связи с эпистемологическим подходом первого. Я не мог пройти мимо в книжном, купил «Начало бесконечности» и «Структура реальности» обе две. Сразу взялся за «Начало», потому как толще. И, наверное, зря.
Эпистемологии тут нет. Но то, что есть, несколько удивило.
«Начала» богаты на небезынтересные научные факты. Дойч часто цитирует Поппера, рассказывает сказку за Сократа. Глава про мучения с конструированием вычислительной части американской выборной системы великолепна. Спасибо автору, структура глав с «терминологией» и «кратким содержанием» в конце каждой главы выглядят новаторски и помогают в навигации и понимании. Но на этом чудеса заканчиваются.
Всю дорогу у меня было чувство, что я сижу на партсобрании. Только вместо учения Маркса, которое истинно, потому что оно верно, у Дойча набор модных западных идеологем. Именно модных — потому как некоторые друг с другом логически вяжутся слабо, но идеологически вязаться должны. То он гнобит постмодернистскую философию за релятивизм и отрицание установленных истин (по старчески наивно, надо отметить), потом через 100 страниц гнобит теоретиков апокалипсиса через перенаселение, но ещё через 100 указывает на неприемлемость гендерных стереотипов, и ужасы глобального потепления (вызванного переиндустрией перелюдей). Дойч, видимо, не читал доклады Римского Клуба и «Reset» Шваба, иначе бы поостерёгся — можно и партбилет на стол положить.
Автор выбрал надменную дидактическую манеру изложения, и придерживался оной все 560 страниц. Безапелляционные формулы вида «распространены ложные представления о…», «нет никакой причины…», «правильная теория состоит в …» засеивают страницы плотным лесом. Очень динамичный подход, Дэвид.
Вначале книги под задачу он взял на вооружение термин «парохиальный» — «местячковый, отсталый», и клеймил им всё, что ему не приглянулось. Потом изобрёл деление обществ на «статичные» и «динамичные» для тех же целей. В середине разъяснений, как плохи статические, читаем главу «Динамические общества»:
«Но наше общество (Запад) – не статичное. Это единственный известный пример долгоживущего динамичного (быстро меняющегося) общества. Оно уникально в истории благодаря своей способности поддерживать долгосрочные, быстрые, мирные изменения и усовершенствования, включая прогресс в выработке широкого консенсуса относительно ценностей и целей»
В слёзах читаю дальше. Дойч добирается до обсуждения статичного Советского Союза. Там, понятно, отрицание свободы и идеи человека, но страниц на 50 дебаты с Марксом, Энгельсом и Даймондом о причинах разного уровня развитости (читай — отставания иных от Запада) обществ, запечатываются решительным пассажем:
«Анализируя климат, минералы, флору, фауну и болезни, мы ничего не узнаем. Объяснение состоит в том, что советская система проиграла, потому что ее идеология не была истинной, и вся биогеография, что есть в мире, не сможет объяснить, что же с ней было не так[107]. По случайному совпадению, один из аспектов, который был наиболее ложен в советской идеологии, была сама идея о наличии решающих факторов, объясняющих ход истории в механических, не связанных с человеком терминах»
Изучая климат, мы ничего не узнаем о причинах. Слышишь, Фернан Бродель? Слышите, вся школа Анналов? Несчастные, вы не знали, что материальная цивилизация — просто счастливая случайность.
Непарохиальный атеист до мозга костей, политрук Дойч, однако, не стесняется в выборе средств убеждения, когда этого требует ситуация обличения отвратительных статичных обществ. Со всей большевистской прямотой, Дойч раскрывает нам глаза на тёмную тайну:
«Стремления отдельных людей к самосовершенствованию с самого начала были искажены надчеловеческим механизмом зла, который развернул все усилия в прямо противоположном направлении: чтобы расстроить все попытки к совершенствованию, чтобы удержать разумных существ взаперти, чтобы они вечно пребывали в грубом состоянии, полном страданий.»
Хтонический механизм зла удерживает людей в статических обществах от совершенствования, тогда как хтонический механизм добра на Западе движет нас/их к истине.
С дрожью в коленях от осознания такого Вселенского заговора против моего совершенствования, следую к идеологически безупречному антиконспирологическому пассажу:
«с момента террористической атаки против США 11 сентября 2001 года миллионы людей по всему миру считают, что она была осуществлена правительством США или израильскими секретными службами. Это чисто фактические заблуждения, но они несут отпечаток нравственной неправоты…»
Заблуждения нам Дойч милостиво прощает, но вот отпечаток нравственной неправоты — это как-то слишком.
В одном из абзацев Дойч сетует, что реакционер Савонарола уничтожал флорентийское Просвещение, репрессируя (одной строкой) гомосексуалистов, проституток и евреев. Комнатный термометр антисемитизма от такого ряда тревожно зазвенел.
После главы «Физик — о несостоятельной философии» мне в первый раз захотелось вступиться за поруганных философов. Такой безобразно собранной критики философии и философов даже я никогда не производил на свет.
«Несостоятельная философия — философия, которая активно мешает развитию знания»
многозначительно отливает в граните физик. Особенно досталось логическим позитивистам, которые, видимо, особенно мешают Дойчу в развитии знания.
И всё такое прочее. Это не научная работа, конечно, а науч-поп, сильно замешанный на малоприкрытой агитации за единственно правильный путь общества и инстанцию истины.
Совершенно не понимаю дифирамбов книге на её форзаце от неких генеральных директоров и управляющих партнёров российских компаний. Возможно, это вид выражения корпоративной лояльности самому и единственному динамическому обществу в мире от случайно статических аборигенов из страны-лузера.
«Структуру реальности» буду читать всё равно.