Эпистемологическая рекурсия в «Постправде» Фуллера

В дискуссиях про структуру современного знания мне приходится часто указывать на неосознаваемые, неуправляемые онтологические рекурсии при осмыслении предельных вопросов, и про то, что закостыливание этих проблем, инстинктивное или представляемое в виде некой прогрессивной конструкции, продолжающееся веками, привело к архитектуре эпистемических костылей, которую локальными перестройками уже не изменишь, а в таком виде она пожирает всё больше социальной энергии, отдавая всё меньше всё более дорогих полезных решений всё меньшему числу людей.
Иллюстрировать такие утверждения сложно: развёртывание подходящей ситуации в рамках дискуссии трудоёмко. Но иногда встречаются отличные, компактные примеры.

Фуллер, «Постправда» :

„<«постистина»> в таком ругательном смысле <как раскрыто в Оксфордском словаре 2016 г.> означает тех, кто отказывается прислушиваться к разуму и фактам, обращаясь вместо них к помощи эмоций и предрассудков. Однако социологу знания такая формулировка кажется слишком самонадеянной, чтобы быть истинной.“

“Формулировка постистины слишком самонадеянна, чтобы быть истинной». Я ждал, что Фуллер ниже по тексту как-то отрефлексирует эту рекурсию, но он, похоже, просто жал на газ своих объективистских эпистемологических схем, рассуждая про постистины «их» — «сторонников брексита и последователей Трампа», и упуская постистину, как актуальность прежде всего самого автора.

Fail.

В такой оптике в «постистине» находятся объекты политики, социума и его коммуникативных институтов, но не социология, политология и наконец эпистемология, как интеллектуальные дисциплины субъекта. Такой робкий, односторонний конструктивизм, куда можно записать даже фон Глазерсфельда с его «радикальным конструктивизмом», начал оформляться на Западе давно, как минимум с «Социального конструирование реальности» Бергера и Лукмана (1966), и при всех приращениях и извращениях постмодернизма, главная эпистемологическая слепота так никуда и не делась.

^