Ген, аллель и дракон
1
Чтобы публика не подумала чего плохого, нужно заметить, что борьба с объективистским и позитивистским мышлением не является для меня чем-то самоценным, смыслом жизни. Эта эпистема естественным образом уходит, потому воображать себя Зигфридом, в яростной схватке освобождающим золото Истинного Знания, было бы как-то неправильно: Фафнир и так на издыхании. Хотя, рано или поздно найдётся герой с перьями на шляпе и многозарядным индексом Хирша, который прищемит чуть уже шевелящуюся ноздрю дракона и зачислит себе фраг. А потом бедную животину будут уже без стеснения пинать скалками любые лавочники. Но, пока огнедышащая тушка раскинулась широко и ощутимо мешает, потому незлобно пнуть её при необходимости будет совсем не в ущерб экологии и чистоте души. Was fällt, muß man nur noch stoßen, опять же.
Во второе издание «Расширенного фенотипа» Докинз добавил глоссарий используемых терминов. Надо сказать ему спасибо, потому как многие его объяснения понятнее, чем википедийные, например. Я неважно разбираюсь в генетике, но, наблюдая практику использования билогических терминов, со своей эпистемологической колокольни фиксирую нестыковки именно эпистемологического характера. И да, они, как мне кажется, связаны с неуправляемой и нерефлексируемой, глубинной предрасположенностью исследователей к объектному или объективистскому мышлению.
2
Генетика — это наука про «передачу информации». Теоретическая конструкция с упоминанием «информации» даже названа «центральной догмой молекулярной биологии» и постулирует асимметрию в «передаче информации» между опознаваемыми структурами (конкретно — от нуклеиновых кислот к белку). При этом, «информацию» можно назвать одним из самых востребованных, и при этом самых вредных понятий в науке; хвостом дракона, который, несомненно, объективно есть, но попытки объективистов его пригвоздить с помощью какой-либо привычной скобы заканчиваются неизменным фиаско, коим несть числа.
«Информация» — это дорога в светлую даль на потёртом холсте, плотно драпирующая вход в Зазеркалье, или куда там буратины водят мальвин. Это одна из попыток объективировать высокоабстрактные обобщения объектных ситуаций, чтобы для оперирования этими результирующими конструктами можно было пользоваться регулярными, хорошо отработанными и социализированными объектно-ориентированными практиками мышления. Но есть очень невысокая граница абстрагирования, когда ошибка начинает расти быстро из-за дивергенции параметров паттернов абстрактных операций. Таких например, как классификация, но тут имеющаяся в распоряжении у современных мыслителей номенклатура не покрывает сколь-нибудь достаточного количества паттернов и практик, нужных для построения сколь-нибудь рельефного архитектурного описания .
Конструкции типа «содержит информацию» или «передача информации» Лакофф мог бы назвать «метафорами, которыми живут» многие специалисты, но при этом метафорами эти конструкции не считаются, со всей вытекающей потерей ответственности. «Передача информации» объективирована как будто это передача мяча — этим мало что закрывается пропасть объяснений, так ещё и часть затушёвывается необходимость объяснять. Попытки это сделать отфутболивают мяч на территорию философии науки, но там играют на трубе, а не в футбол. Впрочем, данный пример — только частность.
3
Когда я говорю «объект», я имею ввиду именно позитивистское, материалистическое понятие «объекта», как части мира, доступного в непосредственных или посредственных ощущениях. Те «объекты», операциям с которыми хорошо обучены наши глаза и руки. Практики работы с абстрактными объектами кажутся так же хорошо проработанными и отрефлексированными, плотными и упругими только до момента, пока не получаешь эпистемологический микроскоп и не погружаешься в эпистемологический микромир. Там дыра на дыре, вакуум, в котором на космических расстояниях друг от друга болтаются осциллирующие идеи, понятия, концепты, конструкты, часто даже не имеющих кристаллической решётки, как-то удерживающей их от состояния идеального газа.
Спирали ДНК — молекулярный объект, фиксируемый пространственными сенсорами и/или химическими процедурами. Ген — участок ДНК, который выделяют только потому, что нужно скоррелировать вариативность поведения/фенотипа с некой вариацией в структуре ДНК. Но ген — не молекулярный объект. Это индекс, диапазон, процедура локации участка ДНК. У гена нет пространственной координаты вне спирали. Координаты есть у нуклеотидов, которые указываются, индексируются той процедурой, которая связывается с экземпляром «гена», т.е. процедурой локации некого молекулярного коррелята для данного фенотипического признака. Но ген объектирован и обычно реферируется именно как пространственная структура. Придираюсь?
Вариативность молекулярной конфигурации в границах отдельной рамки считывания, ограниченной индексами кодонов, получила термин «аллель» или «аллеломорф». Но и аллель — не объект. И даже не группа объектов. Аллель — это фиксация факта, что вариативность внутри генетического индекса ограничена. Конкретная мощность этой вариативности настолько важна для дисциплины, что типизирована (одно-, дву-, много-) и определяет конфигурации других прочих теоретических конструкций и представлений, например схему «гомозиготный-гетерозиготный-полиаллелизм». У диплоидных организмов, имеющих две хромосомы, могут наблюдаться разные молекулярные конфигурации участков ДНК, индексируемых согласно идентичному протоколу. Это я описал полиаллелизм в чуть более строгих исполняемых терминах. Все определения, которые я нашёл nach kurzer googlen, упаковывают эту ситуацию в объект может и более доступно и качественно с точки зрения изучения генетики, но с точки зрения вычислительной эпистемологии происходит неуправляемая потеря группы эпистемических параметров. Это в какой-то мере компенсируется другими, интерферирующими объяснениями и дефинициями. И такая наивная компенсация встроена в эпистему, в практики жизненного цикла знания, и как бытовые, и как академические процедуры. Но тем, кто скажет, что это безвредно для научной работы, я мог бы предъявить тонны бумаги, наверное, для каждого объёмного научного труда, потраченные на попытки компенсировать потери эпистемического управления — с помощью других неуправляемых конструкций, в лучшем случая переводя ошибку чуть дальше за горизонт или на чужое поле. Откуда потом рано или поздно прилетает ответ и далее по кругу.
4
Значительную часть изложения Докинз посвящает полемике на тему соотношения генотипа и фенотипа, молекулярной и социальной биологии. Очевидно, что это больная тема, а может и вообще — центральный вопрос, и отсутствие качественных решений здесь как раз отчётливо демонстрирует онтологический разрыв между данными дисциплинами, проистекающий из паттернов и практик мышления, оперирующих разномасштабным феноменологическим материалом. Результаты плохо сводимы не просто потому, что «нет пока теории». Так или иначе, попытки сопряжения есть и они в некоторой степени успешны: некую степень генетической детерминированности отрицать уже никто не может; некоторые детерминанты зафиксированы до степени устойчивой генной инженерии, формирующий фенотип под заказ. Но нет (Докинз в 1999-ом не знает и я в 2017 пока не видел) теории, которая бы позволяла масштабировать эти локальные успехи за рамки генноинженерных эвристик и локальных теорий. Несомненно, я плохо представляю, до чего дошёл там прогресс, но средняя температура по больнице современной науки не позволяет думать, что уж здесь-то в фундаментальном плане всё стало восхитительно.
Было бы интересно побеседовать со сведущим специалистом в вопросе для выяснения деталей, но вряд ли тут меня подводит общая интуиция.
5
Объективистская эпистема не даст выйти за рамки мощности теоретических конструктов, за некоторый предел сложности интеллектуальных практик. Многие лета системному, логическому, критическому мышлениям, но это всё ещё продолжение обустройства прошлого мира. Дракон будет хранить своё злато, пока жив.
Однако просто убить дракона нельзя. Не потому, что птичку жалко, а потому что настоящий убийца сам становится драконом. Не в момент и из-за убийства, а в процессе созревания.
6
на картинке: Брунхильда гоняет профанов.
Комментарии: https://web.facebook.com/yehor.churilov/posts/2089599574596806