Онтологическая бережливость, не доводящая до добра
Mattew West и компания онтологов в обзоре «A survey of Top-Level Ontologies» в качестве критерия оценки онтологий используют «онтологическую простоту» (ontological simplicity) и «онтологическую бережливость» (parsimony), причём последнее — в двух модусах, количественном и качественном, подразумевая под последним количество типов: In the literature, this is seen as arising from a distinction between qualitative parsimony (roughly, the number of types of object) and quantitative parsimony (roughly, the number of individual objects). Эпистемологически весьма уязвимая позиция, но мой самовар оставлю при себе. Вывод, соответственно: качественная онтоэкономия лучше, а индивиды никто не считает.
Однако, зададимся вопросом, почему так сложилось? И вообще, зачем экономить на классах/типах, а на индивидах — уже нет?
Ответ прост: типы всё ещё конструирует, обрабатывает и потребляет человек. А у него худо с шириной внимания. Множества же индивидов (так называют некие модели, где в слотах — терминалы, а не связи генерализаций) уже научились отдавать на растерзание машинам, потому там экономить не нужно.
Однако, если строить онтоинженерный самовар на более регулярных онтологиях (e.g. эпистемологически-управляемое мироядро + ДЦ коннектомы), и понимать регулярность не столько в плане синтаксиса упаковки индивидов (RDF регулярен по самое небалуйся), а в плане синтаксиса упаковки генерализаций (паттерны внимания), то фронтир сложности отодвигается как минимум на один горизонт. И «онтобережливость» можно расслабить в том числе и для типов прикладной предметной области.
Я из одной небольшой статьи закона вытаскиваю под две сотни классов (значительная часть, впрочем, общая для локального домена), плохой однопроходный, мелкий и глупый онтоэкстрактор вытаскивает из кодекса 20 000+ классов, и никаких неудобств я с этим не испытываю. Как я в статье указывал, объект-центричные эпистемически-неуправляемые правовые онтологии померли в детстве именно по причине барьера qualitative parsimony: простые/бережливые правовые онтологии — это просто игрушки для фокусов в области модальных или дескриптивных логик.