Конструктивистское определение системы
Понятие «системы» есть одно из важнейших не только, собственно, в любой теории систем, но и для остальных наук. Если не сказать более — для любой рациональной деятельности, даже если «система» не рефлексируется, как интеллектуальный инструмент. Потому и определений «системы» наличествует масса. Начиная с простых редукционистских уравнений «система есть совокупность элементов», и до изысков последних десятилетий, с их трендом в «информационный подход», когда в формулу системы замешивают «информацию», «функционирование», «самовоспроизводство» и ещё массу других факторов. Так же, помимо дескриптивного подхода, определяющего систему через множество, существуют попытки её «конструктивного» определения, с фрагментарным введением «цели» или синергетических понятий в системологический дискурс. (Анохин, Верещагин, Садовский). Однако, даже Акофф, в работе с говорящим названием «О целеустремлённых системах», пользуется определением системы через множество, оставляя цель только наблюдаемому поведению.
Среди полусотни вариантов, по-настоящему конструктивистского определения системы в научной среде на данный момент, по-видимому, нет. Ценность такого определения могла бы заключаться в явном включении в понимание предельных когнитивных моментов, уходя от [скрытой] рекурсии «система есть множество/совокупность/целостность» к явной рефлексии когнитивного процесса, что и составляет суть конструктивистского подхода.
«Система»: констатация сопряжения двух модусов внимания, первый из которых различает данную окрестность как множество объектов одного масштаба; второй — различает её как целостный объект другого масштаба.
Где «связность модусов» и «фокусированное внимание, очерчивающее границу окрестности» — сами по себе целесообразные моменты действия. Целесообразность констатации системы, как момент действия в свою очередь, для оператора лежит в необходимости выполнения сложного маневрирования, в котором управление элементом (или их множеством) значимым (целесообразно идентифицируемым) образом отражается на остальных элементах и на целостности, или в обратном порядке.
Важно, что введение двух модусов внимания связано с необходимостью учитывать эмержентность, как энергетическую дистанцию между [оцениваемым] моментом действия суммы элементов и моментом действия [фактической] целостности. См. некоторые формальные выкладки по данному вопросу: «Формализация задачи об эмерджентности»
Данное определение может быть не вполне чётким и/или строгим, что отягощается неустоявшейся терминологией и необходимостью переопределять практически каждый термин в рамках телеономического подхода, и в целом — очерчивания концептуальной схемы.
В развитии, можно видеть, что понятия «система», «порядок» и «телеономия» во многом являются синонимичными, т.к. семантически более или менее ссылаются на описанный выше метод.
Фактический момент поведения оператора, десигнатом которого является описанный метод сопряжённых модусов, по-видимому, является базовом паттерном сознания для любого существа со сколь-нибудь развитым перцептивным процессором. По уровню общности, его можно сравнить с функцией различения [с минимальным разнообразием] объект-фон, на котором строится всё восприятие.
