Practice Library от Ivar Jacobson International
Ivar Jacobson и компания опубликовали библиотеку практик Essence: https://practicelibrary.ivarjacobson.com/
Интересно, что в статье от октября 2012-ого, когда инициативе SEMAT (Software Engineering Methods and Theory) по созданию «software engineering as a rigorous discipline» было уже 3 года, Якобсон в писал, что они «prone to fads and fashions» и, описывая The SEMAT Kernel, про agile упоминал совсем вскользь. В декабрьском’2015 стандарте Essence про agile также почти ничего, разве что «Teams need to be Agile when working with methods», и это понятно, т.к. Essence, как «The Theory of Software Engineering», претендует на метапозицию к любой отдельной методологии.
Но вот в данной библиотеке IJI реализовал ещё одного конкурента SAFe, LeSS и DAD — встречайте Agile Essentials и Agile-At-Scale Essentials. Даже оформление выдержано в новом модном стиле, в котором более всего преуспели ребята из Scaled Agile Framework — и они так гордятся сделанным, что даже запретили копипасту со своего сайта.
Предлагается так же Essential Unified Process — суперверсия фреймворка, «a minimal, yet complete software process». покрывающая остальные два и добавляющая изрядное количество дополнительных артефактов.
Отличие этого подхода Якобсона от его предыдущих подходов к штанге (RUP), что SEMAT Essence предлагает онтологию, язык, фреймворк для построения SE-процессов из устоявшихся практик, стандартизированных в OMG. И в этом есть новаторство: разработчикам предлагается не фиксированная и забюрократизированная процессуальная рамка, или очень общие принципы, как в «agile», а богатый набор элементов, то, что красиво названо альфами (и натужно расшифровывается как Abstract-Level Progress Health Attribute) и essentials, которые можно использовать для выстраивания то, что нужно в каждом конкретном случае. Чтобы граждане не путались, каждый-конкретный-случай обобщён до опорных паттернов и базовых процессов, из/на которых предлагается строить.
По сравнению с глоссариями SAFe или LeSS эта работа действительно смотрится более структурированной, более лаконичной. На содержательный анализ и сравнение сил нет — надо краудсорсить.
Вообще, пытаться сделать из SE строгую дисциплину — это здорово, но какая строгость без формализма, дающего вычислимость положений?
