Сравнение обобщений задач управления у КБ и в ТТС/ТК

Мне известны три попытки обобщить «задачу управления» на онтологическом уровне:

1. «Приоритеты управления» в рамках Достаточно Общей Теории Управления и КОБ;
2. Формула от группы «Конструирование Будущего» данная в работе Никитина, Переслегина и остальной уважаемой Ко «Инженерная онтология» (с.200);
3. Когнитивная схема в рамках ТТС/ТК, состоящая из теории базисов, понятия Предельного императива, инструментальных специализаций, таких как Троичная задача или часто применяемый мной 5-базис.

В этой статье я хочу сравнить №2 и №3 в этом списке, поставив рядом близкие по функциям элементы подходов. Разбирать специальным образом теории от ДОТУ считаю нецелесообразным, так как считаю её нежизнеспособной, и имеющей скорее археологическую ценность, Здесь ДОТУ служит дополнительным иллюстративным материалом для сравнения. Разработки КБ напротив, имеют потенциал развития и массу достоинств, как в качестве самостоятельных инструментов, так и в качестве реперной точки, концентратора опыта для других исследований.

Ниже приведена полностью формула Никитина/Переслегина:

«Обобщенная задача управления
Управленческие задачи могут быть разделены на следующие группы:

1. Жизнеобеспечивающие задачи (поддержание и воспроизводство системы управления, количественный рост системы управления, сохранение структуры системы управления);
2. Социосистемные задачи (распределение информации внутри социосистемы в целях поддержания базовых и иллюзорных социосистемных процессов, обеспечение информационной эффективности социосистемы);
3. Конкурентные задачи (получение преимущества по сравнению с конкурентами);
4. Онтологические задачи;
5. Личные задачи (удовлетворение интересов Руководителя и, отчасти, административного аппарата).

Перечисленные задачи, как правило, несовместны. Их решение усложняется нормативно-правовыми, культурными, этическими, этно-конфессиональными и, собственно, административными ограничениями. Весь набор ограничений, наложенных на управление, создает граничные условия управленческой задачи.

Предположим, что существует способ создать систему количественных параметров, являющихся индикаторами реализации различных управленческих задач. Тогда обобщенная задача управления может быть сформулирована, как создание оценочной функции, связывающей эти параметры, нахождение экстремумов этой функции в заданных граничных условиях, выбор одного из экстремумов и его реализация.
Оценочная функция может формулироваться:

1. в телеологической логике (имеется внятная цель в форме миссии, видения, проблемы или набора задач, подлежащих решению);
2. в аксиологической логике (имеются определенные ценности, которые должны быть реализованы в процессе управления);
3. в экологической логике (имеются определенные условия, которые должны быть сохранены в процессе управления);
4. в методологической логике (управление должно соответствовать определенному методу);
5. в сценарной логике (управление должно стремится к расширению возможного пространства решений, то есть – к максимуму отношения мощностей множеств, описывающих возможное и неизбежное будущее).

Управление может строиться итерационно, когда оценочная функция максимизируется для каждого шага развития, и непрерывно, когда она максимизируется на горизонте управления. Эти два подхода об-разуют противоречие. На обыденном уровне оно проявляется как противоречие между стратегией и тактикой, долговременными и кратковременными целями.»

Уровень обобщения

Обобщение задачи управления, несомненно, состоялось, как у КБ, так и в ДОТУ, однако следует определить количественную меру этого обобщения, уровень абстракции. ДОТУ сводит управление к управлению обществом, причём делает это в иерархичном виде («приоритеты»).

КБ-шная версия не приоритезирует задачи, по крайней мере, явно, определяя неориентированный линейный список. Но также при этом «обобщение управления» скорее специализирует его как

1. Управление только социальными системами;
2. Управление только с использованием информации;
3. Управление только посредством коммуникации — передачи этой информации между агентами действия;

Вот авторское определение управления (с.194):

«Управление представляет собой работу с информацией, а именно ее распределение между членами общества, оптимизирующее совокупность социосистемных деятельностей и, в первую очередь, производство. Суть управления, как уже отмечалось, состоит в дозировании информации…»

Рассматриваю такую установку, как корректный ответственный и конструктивный terminus вне критики. Для сравнения, характеристики ТТС/ТК:

1. Управление — предельный, универсалистский термин, в силу предельности определяемый рекурсивно. Как элемент теории является инвентарём в рекурсивной управляемой конфигурации. В силу предельного обобщения, схемы ТТС/ТК, специализированные для, например, взятого КБ за целевой домена управления социумом, могут сопрягаться и с другими онтологиями и схемами, описывающими внесоциальные области действия и факторы. Без потери корневой связности схем, без необходимости в отдельном теоретическом инструментарии или трансляции между метаонтологиями — она едина;
2. В силу предельного характера, управление не ограничивается сферой «информационного» воздействия, что потенциально позволяет включать в схемы гораздо более широкий класс ситуаций и усилий. «Информация» в ТТС/ТК вообще является понятием низкого уровня абстракции, прикладным и бытовым: с конструктивистских позиций онтологизация понятия «информации», в распространённых толкованиях, видится не просто излишней, а вредной;
3. Управление не сводится к коммуникации агентов, что опять же позволяет включать в схемы более широкие картины происходящего. Коммуникация объективированных агентов в ТТС/ТК составляет одну из 5 нормативных формностей. Это позволяет определять управление в необъектным образом нормированных пространствах,

Состав обобщающего базиса

У КБ: «жизнеобеспечивающие, социосистемные, конкурентные, онтологические, личные». Не вполне ясны и не определены явно основания для конструирования данного базиса именно в таком виде. Скорее всего, это чистые интуиции, опирающиеся на наличный опыт абстрагирования. Если поставить рядом Троичную задачу (ориентированный циклично-открытый 3-базис), в форме «выживание, опережение, ароморфоз», то видна некоторая корреляция с «жизнеобеспечение, конкуренция, онтология», с сохранением порядка. Если поставить рядом 5-базис в форме «существование, накопление, организация, рефлексивность, целеустроение», так же видна корреляция, где «социосистемность» может сойти за плоский гомеостатический аттрактор 2-ой позиции в базисе, а интересы Руководителя» можно приравнять к действию аттракторов суперсистемы (предельное на масштабе целеполагание, вызывающее системный ароморфоз).

Таким образом, интуиции КБ и ТТС/ТК близки; однако у ТТС/ТК за ними есть метод, конструкции управляемы; сам факт управления методологизирован. 5-базис в который раз проявляется, как устойчивый и популярный базовый паттерн даже в слабосистематических описаниях. В работе КБ, он, впрочем, мог быть взят вполне осознанно, на основании если не собственного метода, то ряда распространённых нумерологических или близкого характера усмотрений.

Оценочная функция

Оценочная функция в КБ — целостный конструкт исчисления управления, в данном случае определяемый, как пятитиместный предикат, с пятью группами параметров  «телеологический, аксиологический, экологический, методологический, сценарный». Корреляции с базисом обобщения или какой-либо общей методологической основы (кроме пятичастности) не определяется и не наблюдается. Хотя, раз задекларирована система обобщённых задач и рядом — система обобщённых предикатов, явно напрашивается симметрия «группа задач — группа предикатов (логик)», чего не наблюдается.

Агент, выполняющий исчисление управления, в методе явно не моделируется. Неявно — управленец в социуме, индивидуум с необходимыми компетенциями, включая рефлексивность, и социальной позицией. В ТТС/ТК агент — потенциально любая конструктивно выделяемая окрестность действия.

В Модели Сценирующего Процессора (МСП) нет концепта оценочной функции. Наиболее близкий конструкт можно обозначить меткой «реальность». Для агента (со сценирущим процессором в управляющем ядре) экземпляр реальности так же определяет целостный, замкнутый относительно некоторого фокуса Троичной задачи момент управления с устойчивой конфигурацией. В структуре «реальности» конструктивно определяются 5 формностей (плюс синтаксическая заглушка R⁰): групп конструктов одного порядка, определяющих состояние сенсорно-моторного кольца данного порядка (функциональной системы по Анохину) и 6 трансформностей, определяющих схему коммутации (восходящей и низходящей) между данными порядками. Коммутации между реальностями: ко-/контрарефлексия, эшелонирование рефлексии, модальности.

Такая конструкция сильно сложнее формулировок группы КБ, и для индивидуального использования в неадаптированном не пригодна. МСП изначально разрабатывается как когнитивная архитектура для развёртывания вычислительной части на экзокортексе (виртуальные инженерные среды, интеллектуальные информационные системы, системы искусственного интеллекта и пр.).

Заключение

Управление обобщается КБ для социального домена, что отбрасывает за борт однородной концептуализации более широкую системную картину. Обобщение представляет собой метод, могущий считаться полезным и плодотворным, но контекст этого метода, видимо, явно не управляется. Разработки «Мышления 3.0» в качестве метаметода не проявляет видимых связей с данным специальным методом. Для развёртывание на экзокортексе данные методы не предназначаются и не проектируются.

ТТС/ТК эти ограничения учитывает и обходит.