«Таблетка знания» и необходимое разнообразие

В фантастической литературе был (а может и есть, не знаю) сюжет о том, что знание человек сможет приобретать, заглотив некую «таблетку». Есть разные вариации такой химиотерапии от невежества, от детских до недетских. Как оказывается, кто-то ещё надеется на это. Удивительно.

По-моему, невозможность этого продемонстрировать можно элементарно, используя только базовые законы кибернетики и начальные представления из химии и биологии.

Речь, собственно, про закон необходимого разнообразия Эшби: «только [большее] разнообразие побеждает разнообразие». Если его обобщить, используя телеономические концепции, то можно получить более ёмкие формулы — столь же очевидные, как и изначальный закон, и столь же игнорируемые в приложении теории к практике. Вводя понятие «порядка», как нелинейного метаконцепта по отношению к линейному «разнообразию» имеем, например «более высокий порядок организованности побеждает более низкий». Вводя понятие следующего уровня — цель, имеем закон необходимого целеполагания.

Возвращаясь к «таблетке», сравним порядок организации химического соединения (а таблетка — это химическое соединение или их смесь), и порядок организации знания в мозгу, то бишь конфигурацию нейронной сети (для простоты представим, что эта механистичная модель вполне удовлетворительна). Нейронная сеть конфигурируется миллионами лет, передавая конфигурацию по наследству, в каждом поколении аккумулируя через коммуникацию опыт широкой популяции. Для передачи конфигурации опыта через поколения используются 1) внутренние биологические носители — геном, 2) нерефлексируемое обучение («подсознательное», на уровне дорациональных контуров сознания) и 3) рефлексируемые, рационально управляемые символьные системы. В каждой конкретной окрестности такой нейроконфигурации сконцентрирован так или иначе весь опыт человечества.

Теперь представим задачу: сформировать химический агент, который при попадании в кровь смог вызвать специфичную реконфигурацию нейросистемы человека по заданным параметрам. Невооружённым взглядом видно, что сложность химического соединения, который смог бы зафиксировать некое частное состояние нейросети, должна быть порядка как минимум близкого к порядку сложности самой сети. А она стоит на одном порядке со сложностью носителя, например — нейромедиаторов. Мать-природа, когда решала такую задачу, выстроила весь генетический механизм, с ёмкой родовой структурой ДНК и, что столь же важно, индивидуальным механизмом разворачивания фило-кода в актуальную онто-конфигурацию. Т.е. сначала создаётся примитивный носитель, который стадийно разворачивает генокод во всё более сложные порядки. Это — «взросление». Если бы Природа могла, оны сделала это химическим процессом (как мы его понимаем — линейно), но это невозможно.

Химический процесс может изменять параметры своего уровня — например, уничтожить другой химпроцесс или сдвинуть физиологический гомеостаз в какую-то область. Химиотерапия этим, собственно, занимается. «Знание», как нейрофиксация по сути колоссального разнообразия сигналов в системе колоссальной сложности связности не может быть представлено как действие одного или нескольких химических агентов.