Телеокибернетический монизм как эпистемологическая установка

В курсе разработки технологии мышления избавление от дуализма — это не избавление от различения доступных эпистемических модусов, это избавление от необходимости иметь два набора интеллектуальных инструментов, «для бытия» и «для сознания».
До самого последнего времени разрыв между этим двумя практиками описаний в европейской культуре был велик, а «восточные» холистичные подходы плохо масштабировались для [европейской] рациональной работы. Типа «получи знание от мастера и сиди десять лет в лотосе, и тогда обретёшь эту священную схему активации нейрональных комплексов».

Я в своих разработках по вычислимой эпистемологии а) придерживаюсь такого инструментального монизма — и у меня есть адекватные эпистемологические инструменты и б) для удержания в теории упомянутых вами эпистемических позиций ввожу вместо «познанного-непознанного-познаваемого-непознаваемого» такие понятия, как 
1) область управляемого; 
2) область вычислимого;
3) эпистемический предел между ними.
Данная классификация (как и любая другая) нужна для выбора параметров деятельности. Волатильная позиция предела для каждого контекста практики определяется эвристиками вроде «целевой системы» или «границы деятельности», а также кибернетической редукцией.
Весь взгляд на эпистемологическую проблематику можно назвать «телеокибернетическим монизмом».

 

Давно зрело, но материализовалось в дискуссии

Читайте также:

Добавить комментарий