Экзокортекс: расширенное определение

Термин «экзокортекс» не самый распространённый, однако получил некоторое хождение в узких кругах. Статья «Exocortex» в англоязычной вики присутствует, но переадресует на «Brain-Computer Interface», в теле чего самого слова exocortex нет. Русскоязычная вики оставила экзокортексу целый раздел в симметричной статье «Нейрокомпьютерный интерфейс».

Я этот термин впервые увидел в жж ailev ака Anatoly Levenchuk лет 7-8 назад, и все эти долгие годы он кажется мне удачной концептуальной находкой, кто бы его не изобрёл. Однако, существующие в Сети определения не кажутся мне столь же удачными. Судьба распорядилась так, что «экзокортекс» родился в BCI-контексте и с нейрофизиологической коннотацией (кортекс тут == кора головного мозга), однако хорошая концептуализация естественным образом выходит за границы родительской предметной области, и ему в этом активно помогают. Собственно, ailev уже тогда вынес его за рамки «нейропротеза для мозга», назвав экзокортикальными и систему карандаша с бумажкой, хотя если они и имеют сеть-кортекс, то исключительно из неэлектрифицированных, как дореволюционная деревня, целлюлозных волокон.

Очевидно, «экзокортекс» в такой расширенной интерпретации — это ссылка на некий класс сущностей, который нельзя определить через наличие в его реализации «кортекса» и проводочков к мозгу. Нужно более качественное определение.

Использование здесь паллиативов вроде квалификации «внешний» скорее плохи. Усилители интеллекта могут быть технически вполне собраны как «внутренние» по отношению к мозгу (инвазивные) и уж конечно являются «внутренними» к контексту интеллектуальной практики. Кто сейчас решится помыслить сколь-нибудь сложное устройство или предпринятие, без использования «карандаша с бумагой» или компьютеров?

По размышлению, ключевыми в этом понятии являются два концептуальных момента:

1. Включение в когнитивную практику человека в качестве усилителя интеллекта (intelligence amplification, начиная с Эшби)
2. Техногенное, «искусственное» происхождение.

Если первый момент, момент целеназначения или функции, представляется относительно ясным, то второй момент, момент средств или реализации, более туманен. Технологии имеют тенденцию к «биологизации», к использованию биологических или биоподобных механизмов для решения задач, имеющих всё большую степень подобия и всё большую часть биологических организмов в качестве модулей. Отделить «техногенное» от «биогенного» становится не так уж просто.

Экзокортекс

По размышлению, следующее определение может снять эту неоднозначность. В самом сжатом виде:
Экзокортекс :=

1. имплементация частной когнитивной функции;
2. локализуемая в виде 4d-объекта;
3. полученная негенетическим путём.

Или, в качестве неизбежной метонимии, сама когнитивная функция или практика (рисование компактным карандашом на компактной бумаге), исполняемая на таком носителе.

Представляется, что способов усиления репликации когнитивных функций у человечества несколько (Список 1):

1. наращивание индивидуальных способностей (думаем лучше);
2. наращиванием числа индивидов (рожаем думателей);
3. создаём технические системы (конструируем думателей);
4. создаём социальные системы (организуем коммуникацию думателей).

Классы (2) и (3) типически схожи, относятся к конструированию носителей, однако в данный момент качество трансляции существенных состояний в процессе репликации настолько различно, что эти два класса нужно разводить. Генетически создавать думателей пока получается сильно лучше, чем технически, и в обозримом будущем это не изменится.

Этот список можно было бы ещё обобщить до и насытить различениями жизненного цикла систем (почему только создание?), но здесь представляется излишним.

а) «имплементация частной когнитивной функции»

Именно — частичная имплементация. Результат перспективного (или бесперспективного) достижения целей программы AGI в виде полноценного в сравнении с человеком интеллектуального агента вряд ли стоит классифицировать, как «экзокортекс». Существует граница сложности, когда экзокортекс, усиливающий интеллект, превращается в полноценного автономного агента, и протокол амплификации переходит качественную границу. Работа с ручкой vs работа с секретаршей. Вряд ли имеет смысл классифицировать способную секретаршу, даже кремниевомедную, как «экзокортекс». Данная часть определения полагает верхнюю границу сложности усилителя и настаивает на «имплементации». Усиление индивидуальной способности через приём ноотропов, электромагнитного массажа дендритов или магических пассов — вне класса.

b) «локализуемая в виде 4d-объекта»

Этой формулой отсекаются организационные, социальные и метасоциальные усилители. В качестве экзокортекса нужен некий относительно человекомерный объект, пусть даже распределённый в виде сетевого сервиса с разделяемым состоянием. Частные интеллектуальные приёмы, любые антисложные практики мышления усиливают общую интеллектуальную способность, но объектными средствами нелокализуемы.

c) «полученная негенетическим путём»

Не очень люблю определения классов с приставкой «не», однако хорошей метки без синтаксического и семантического отрицания для этого класса пока найти не получается. Термины «искусственный», «технический» тоже не кажутся особенно уместными в силу взаимопроникновения «технического» и «биологического», «искусственного» и «естественного».

Логика «негенетического» здесь в том, чтобы исключить системы (3), которые могут усиливать интеллект и имплементировать частную функцию (не самая интеллектуальная секретарша), локализуемы в виде 4d объекта на каблуках, но получены генетической репликацией. Успехи евгеники и генной инженерии по конструированию агентов могут быть впечатляющими и технологичными, но здесь результаты выходят за границу сложности, определяемой (a).

Эндокортекс и кортекс

Есть большой соблазн воспользоваться синтаксическими талантами и создать термины для других классов, определяемых сочетаниями из Списка 1. Экзокортекс противопоставляется неокортексу или просто кортексу, но здесь явны и синтаксические и семантические проблемы: «Неокортекс», новая кора — термин из анатомии и нейрофизиологии, откуда «экзокортекс» изымается через обобщение, и концептуально контрастирует не с последним, а со старой корой и другими частями мозга, а не с обобщениями воплощений когнитивной способности. Просто «кортекс» синтаксически должен обозначать более общий таксон, т.к. не имеем специализирующей приставки.

«Эндокортекс» может быть сконструирован, как ссылка на

1. имплементацию частной либо общей когнитивной функции;
2. локализуемой в виде 4d-объекта;
3. полученной генетическим путём.

Распространённая метафора «hardware vs wetware», «сухих и мокрых нейросеток» может служить хорошим аналогом, за исключением того факта, что экзокортикальные имплементации не обязательно «сетевые», и вполне могут быть «мокрые» в смысле собранные из биологического материала.

«Кортекс» же, за рамками нейрофизиологической онтологии, может быть гиперонимом для первых двух, а именно ссылкой на любой носитель частной интеллектуальной функции, вне зависимости от способа создания, протокола репликации и прочих деталей жизненного цикла.