в событийной онтологии отношения должны трактоваться как «семантический сахар» (по аналогии с синтаксическим сахаром в программировании), то есть как нечто, расширяющее вариативность языка, необходимое лишь для удобства общения, не обладающее самостоятельным содержанием.
(А.Болдачёв)
Отношения в объект-центричных эпистемах - обездоленная категория в сравнении с собственно объектом: их разнообразие меньше в моделях, чем разнообразие объектов, и оперирование ими менее развито. Диагностировать проблему, однако, можно только с метаонтологической позиции.
Я 4 года назад докладывал "теорию внимания" в ШСМ, там был эпизод про "отношения". Я определил их как антревольт в объектной картине. Антревольт - архитектурный термин, элемент, который появляется не потому, что его проектируют - он часто создаёт проблему, а потому что неустранимо получается сам собой в силу геометрии и пространственности.
Отношения - это "промежутки" между объектами, которые получаются не потому что они нужны в объектной оптике, а потому что объектные схемы внимания нарезают мир на объектные части с обрезками. Потом же, когда мир нужно склеивать, эти обрезки ищут и используют для соединения объектных локусов. Но для начала объективируют - иначе объектная оптика и моторика внимания не работают.
Возьми другую пусть и объектую схему внимания, с другой нарезкой и иными спектральными границами, с другими паттернами значимости "объект-фон" , и всё, что опущено до уровня "синтаксического сахара" станет ключевыми онтоэлементами.
Это вполне легко продемонстрировать.