Понятие "системы" есть одно из важнейших не только, собственно, в любой теории систем, но и для остальных наук. Если не сказать более - для любой рациональной деятельности, даже если "система" не рефлексируется, как интеллектуальный инструмент. Потому и определений "системы" наличествует масса. Начиная с простых редукционистских уравнений "система есть совокупность элементов", и до изысков последних десятилетий, с их трендом в "информационный подход", когда в формулу системы замешивают "информацию", "функционирование", "самовоспроизводство" и ещё массу других факторов. Так же, помимо дескриптивного подхода, определяющего систему через множество, существуют попытки её "конструктивного" определения, с фрагментарным введением "цели" или синергетических понятий в системологический дискурс. (Анохин, Верещагин, Садовский). Однако, даже Акофф, в работе с говорящим названием "О целеустремлённых системах", пользуется определением системы через множество, оставляя цель только наблюдаемому поведению.
Среди полусотни вариантов, по-настоящему конструктивистского определения системы в научной среде на данный момент, по-видимому, нет. Ценность такого определения могла бы заключаться в явном включении в понимание предельных когнитивных моментов, уходя от [скрытой] рекурсии "система есть множество/совокупность/целостность" к явной рефлексии когнитивного процесса, что и составляет суть конструктивистского подхода.
"Система": констатация сопряжения двух модусов внимания, первый из которых различает данную окрестность как множество объектов одного масштаба; второй - различает её как целостный объект другого масштаба.
Где "связность модусов" и "фокусированное внимание, очерчивающее границу окрестности" - сами по себе целесообразные моменты действия. Целесообразность констатации системы, как момент действия в свою очередь, для оператора лежит в необходимости выполнения сложного маневрирования, в котором управление элементом (или их множеством) значимым (целесообразно идентифицируемым) образом отражается на остальных элементах и на целостности, или в обратном порядке.
Важно, что введение двух модусов внимания связано с необходимостью учитывать эмержентность, как энергетическую дистанцию между [оцениваемым] моментом действия суммы элементов и моментом действия [фактической] целостности. См. некоторые формальные выкладки по данному вопросу: "Формализация задачи об эмерджентности"
Данное определение может быть не вполне чётким и/или строгим, что отягощается неустоявшейся терминологией и необходимостью переопределять практически каждый термин в рамках телеономического подхода, и в целом - очерчивания концептуальной схемы.
В развитии, можно видеть, что понятия "система", "порядок" и "телеономия" во многом являются синонимичными, т.к. семантически более или менее ссылаются на описанный выше метод.
Фактический момент поведения оператора, десигнатом которого является описанный метод сопряжённых модусов, по-видимому, является базовом паттерном сознания для любого существа со сколь-нибудь развитым перцептивным процессором. По уровню общности, его можно сравнить с функцией различения [с минимальным разнообразием] объект-фон, на котором строится всё восприятие.