«Коммуникативное мышление vs мыслительная коммуникация» — рефакторинг

«…необходимо различать коммуникативное мышление от мыслительной коммуникации, мыследействовательное мышление от мыслительного мыследействования. Эти процессы невероятно похожи, хотя и имеют разную природу и разное устройство. В одном случае речь идёт о коммуникативном содержании, которое представлено в мыслительной форме, в другом случае – о мыслительном содержании, которое реализуется в коммуникативной форме. В одном случае речь идёт о коммуникативном процессе, определяющим реальность механизмом которого является мышление, в другом случае речь идёт о мыслительном процессе, но имеющем коммуникативную «природу», реальность которого связана с коммуникативными формами.»

(Ю. Громыко. Доклад на Конгрессе по мышлению памяти Н.Г.Алексеева 2005г)

Я бы о том же самом (supposedly) сказал так. Следует различать два способа рассмотрения ситуации мышления (в порядке Анализ/Синтез):
1) А: в структуре ситуации выделяются когнитивные агенты и взаимодействия;
С: результат рассмотрения — фиксация факта и качеств «мышления» данной когнитивной системы, как эмерджентного результата, системной функции;
2) А: в структуре ситуации выделяют когнитивные/мыслительные процессы;
С: результат рассмотрения — позиционная карта агентов и характер их взаимодействий.

комментария 2

  1. Виктор:

    Почему вместо «эмерджентного результата» не использовать «самообновляющегося результата».
    Нужно было подчеркнуть именно факт «рождения» результата от взаимодействия элементов системы?
    В данном контексте это постоянное воспроизводство новых результатов?

  2. Виктор:

    Нужно было употребить «приорат» вместо подчеркнуть 🙂

Добавить комментарий для Виктор Отменить ответ