Метатекст, метатекстовый процессор и генезис технологической поддержки знаниевой коммуникации

Технологическая поддержка коммуникации обеспечивает передачу значимых сигналов между индивидами в социуме с использованием специально созданных для этого представлений и среды-носителя. Текст представляет собой технологически независимую репрезентацию знания, а разнообразные технологии его фиксации и передачи являются не единственной, но одной из ключевых инфраструктур, обеспечивающих трансляцию культуры. Эта инфраструктура развивалась на протяжении нескольких тысяч лет вместе с цивилизацией, начиная от наскальных рисунков и узелкового письма и заканчивая современными интернет-мессенджерами. В данной статье вводятся понятия «транспортного знаниевого стека», «метатекст» и «метатекстовый процессор», применяемые для описания элементов современного состояния социальных протоколов обмена знанием и предлагается сжатая схема эволюции их технологической поддержки в эпистемологической оптике.

Методологическое предуведомление

Данная работа опирается на оригинальную теоретическую базу, развиваемую в рамках более широкого исследовательского проекта по Управляемой эпистемологии [Чурилов2025]. Ряд используемых понятий («исполнимое знание», «транспортный знаниевый стек», «метатекстовый процессор») вводятся здесь как технические термины с операциональными определениями, которые не претендуют на прямое соответствие классическим концепциям академических версий семиотики (Пирс, Соссюр), философии языка (Витгенштейн, Остин, Сёрль) или теории коммуникации (Шеннон, Якобсон).

Такой подход обусловлен необходимостью описания феноменов на стыке когнитивных наук, инженерии знаний и философии технологии, для которых существующий понятийный аппарат оказывается недостаточным. Полное обоснование теоретического каркаса выходит за рамки данной статьи; здесь представлена его прикладная проекция на конкретную проблематику эволюции средств репрезентации знания.

1 Транспортный знаниевый стек

Определение

Коллективная деятельность требует устойчивой коммуникации – передачи сообщений между особями. В рамках предлагаемой модели цель коммуникации операционально определяется как передача инструкций и репликация исполнимого знания: состояний, регулирующих поведение агентов в коллективе.

Ключевая проблема коммуникации – несоответствие между разнообразием внутренних состояний (что связанно с количеством нейронов) и ограниченными возможностями органов передачи сигналов (например, гортани). Это привело к появлению кодов – компактного набора сигналов, представляющих важные для регулирования группового поведения аспекты в форме, адаптированной к конкретной среде передачи.

Иные функции коммуникации, опознаваемые современной лингвистикой (фатическая, поэтическая, метаязыковая и пр.) [Якобсон1975] в данном изложении игнорируются, как специальные случаи, что требует отдельного рассмотрения.

Появление и развитие у человеческого сообщества сложных социальных практик, развитого многоаспектного знания и абстрактного мышления привело к необходимости проводить через физические органы коммуникации всё большие объёмы сообщений, связанные со всё более обобщёнными структурами знания. Главный вызов, с каким здесь сталкиваются генетические механизмы биологического вида – невозможность обеспечить сравнимую скорость результативной эволюции физиологии организма, которая теоретически могла бы привести к расширению ширины коммуникационного канала.

Неизменная ключевая задача коммуникации состоит в обеспечении скоррелированного знания внутри коллектива. Сложные ситуации целенаправленных эпистемических манипуляций, где задачей является размещение вариаций или разрушение знания контрагента (обман, введение в заблуждение), опустим для простоты изложения.

Для методологичного различения крупных классов технологий, обеспечивающих все необходимости группового обмена сложным высокоабстрактным знанием, имеет смысл использовать понятие стека технологий. Специализацию для данного случая будем называть «транспортным знаниевым стеком» или «стеком знаниевой коммуникации».

Транспортный знаниевый стек или стек знаниевой коммуникации – совокупность уровней протоколов коммуникации и средств технологической поддержки, обеспечивающих передачу исполнимого знания между агентами.

В некотором концептуальном разрешении можно выстроить 5 уровней транспортного знаниевого стека:

1. Исполнимого знания уровень
2. Семантический уровень
3. Синтаксический уровень
4. Семиотический уровень
5. Сигнальный уровень

Каждый уровень группирует особые протоколы коммуникации, а также средства технологической поддержки протоколов.

Данное размещение уровней в стеке, с «исполнимым знанием» вверху и «сигнальным» уровнем внизу соответствует распространённой семантике ориентации стеков «север-юг», где уровень абстракции сгруппированных концепций или дистанция архитектурных обобщения систем от аппаратного растёт вверх к «северу» (наибольшая генерализованность) и падает к «югу» (наименьшая генерализованность). Каждый уровень имеет интерфейсы коммутации с соседними: «северный» (northbound interface) и «южный» (southbound interface).

Соотношение с другими подобными моделями

К моделям, наиболее близким к предлагаемой, можно отнести следующие:

• Модель Поланьи [Polanyi1966], различающая явное (articulated) и неявное (tacit) знание и подчеркивающая роль личного опыта и контекста в формировании знания.
• Модель DIKW [Ackoff1989] (Data, Information, Knowledge, Wisdom), описывающая иерархию от данных к мудрости через уровни информации и знания.
• Модель SECI [Nonaka1995] (Socialization, Externalization, Combination, Internalization), она же модель Nonaka-Takeuchi, описывающая процессы создания и трансформации знаний в организациях от неявного знания к организационному знанию через циклы социализации, внешней и внутренней артикуляции и комбинации.

Модели, имеющие отношение с знаниевому стеку, но отличающиеся по фокусу:

• Семиотические треугольники Фреге [Frege1892], Огдена-Ричардса [Ogden1923], Пирса [Peirce1931] и Морриса [Morris1938] с разделением на синтактику, семантику и прагматику.
• Модель OSI [ISO1994] (Open Systems Interconnection) для сетевых протоколов, использующая семиуровневую архитектуру от физического до прикладного уровня.
• Теория языковых уровней Блумфилда [Bloomfield1933] и структурная лингвистика с выделением фонетического, морфологического, синтаксического и семантического уровней.

Ключевое отличие предлагаемой модели от существующих состоит в следующих двух положениях:

1. Фокус на инфраструктуре транспорта исполнимого знания между агентами, а не на сооотношении абстрактных категорий вокруг понятия «знание»;
2. Нормативная связь с компонентами опорной когнитивной архитектурой агента [Чурилов2025], которые реализуют указанные протоколы.

Модель такой инфраструктуры может быть технологически-зависимой или технологически-независимой, но безотносительно уровня абстрагирования, этот фокус отличает её от DIKW и подобных иерархий, собирающих неким образом ассоциированные категории в «пирамиды» иерархий. Присутствие нормирующей позиции в виде опорной когнитивной архитектуры отличает её от моделей, фокусирующихся на семиотике и лингвистике и определюят различия между уровнями через группы операций в этой архитектуре, а не исключительно через языковую функцию.

Фокус на коммуникации роднит данную модель с теорией речевых актов и иными теориями коммуникации [Шеннон, Якобсон, Лотман], и может отчасти рассматриваться, как их развитие в эпистемологической и/или технологической оптиках. Именно существенная «инженеризация» подхода требует дополнительных моделей и понятийного аппарата, который вводится в данной статье.

1.1 Сигнальный уровень

Сигнал – уровень активации среды-носителя, регистрируемый наблюдающим агентом. Например, звуковая волна с соответствующими индивидуальным характеристиками на перепонке или паттерн освещённости сетчатки глаза, тактильный импульс, аромат. Для передачи и получения сигналов индивиду нужен доступ в соответствующие среды-носители и должным образом сонастроенные органы генерации и восприятия воздействий.

Наличие физиологически-обусловленных границ доступного для этих органов сигнального спектра и ограниченная их разрешающая способность позволяет обмениваться лишь относительно небольшим разнообразием сигналов.

Сигнальный уровень стека группирует технологические средства передачи сигналов в конкретных средах: звуковые приёмники и передатчики, вся инфраструктура передачи электрического импульса на расстояния или даже весь OSI-стек, если в некотором контексте рассмотрения абстракция «сигнал» определяется как битовый массив на интерфейсе веб-сервиса.

Сигнальный уровень – единственный из пяти, который инкапсулирует собственно межагентский транспорт. Ещё три следующих уровня необходимы для интерпретации, целеорганизованного снижения сигнального разнообразия в процессе исходящей передачи и симметричного, скоррелированного его повышения в процессе получении.

1.2 Семиотический уровень

Код – это интернализированный сигнал, который группа признаёт значимым для своих практик. В отличие от сигнала, ограниченного физическими возможностями органов восприятия, код ограничен ёмкостью нейрональных структур, обрабатывающих коммуникацию.

Ключевая проблема: кодов требуется больше, чем доступно различимых сигналов. Поэтому возникает сигнальная омонимия – один сигнал может представлять разные коды в зависимости от контекста. Эта неопределённость разрешается через контекст и последовательность (сериализацию) сигналов.

«Знак» в академической семиотике и любой теории знака представляет собой достаточно сложную структуру, не вполне эквивалентную предлагаемому здесь концепту «кода». Однако для целей данного изложения можно с осторожностью рассматривать их как синонимы, а семиотический уровень технологий определим как группу трансформаций, распознающих код в сигнальном пакете.

1.3 Синтаксический уровень

Ограниченность разнообразия кодов вынуждает когнитивную аппаратуру использовать группы кодов, имеющих однозначную или слабовариативную проекции на инвентарь сигналов, для создания дополнительного инвентаря кодов, необходимого для реализации требования высших уровней. Разнообразие этого инвентаря уже не ограничивается сверху способностями и конфигурацией оперативных структур семиотического уровня.

Синтаксический уровень выстраивает набор эшелонов кодирования. Первый эшелон получен из работы сигнальных паттернов, следующие эшелоны работают по тем же паттернистским механикам. Высота данного стека эшелонов вариативна и определяется как горизонтальными (одного технологического уровня) возможностями когнитивной аппаратуры агента, так и оперативной вертикальной (кросс-уровневой) конфигурацией транспорта и процессинга.

Конфигурация синтаксического уровня содержит особые нормативы распознавания порядков – [синтаксические] паттерны, которые определяют, какие группы кодов (или сигналов) исходного эшелона будут распознаны как код следующего или целевого эшелона. Примером эшелонирования синтаксисов может служить сюжет из известной песенки «палка, палка, огуречик – вот и вышел человечек», где поётся про опознание группы пикселей в соответствии с нормативом относительно-прямой линии («палка»), опознание группы пикселей в соответствии с нормативом овала («огуречик»), и опознание норматива следующего эшелона на некотором их нормативном геометрическом сочетании, имеющем метку «человечек».

Синтаксический уровень знаниевого стека группирует технологии распознавания паттернов и архитектуру эшелонирования. Конкретный «синтаксис» здесь ссылается на некоторую часть этой архитектуры. Его определение может выражаться в терминах некоторой дисциплины, рефлексирующей конфигурации синтаксического процессинга. Например, в распространённой концептуальной схеме лингвистики, принято определять синтаксисы через инвентари и порядки языковых кодов, куда входят регулярные знаки алфавита языка, разделители, правила распознавания нормативных последовательностей (слог, слово, предложение) и т.п.

1.4 Семантический уровень

Семантический уровень обеспечивает функционирование ещё одной, в добавок к синтаксическим, крупной группы эшелонов кодирования. Существенная причина, позволяющая говорить о необходимости отделения такой группы от синтаксической, состоит в радикальном отличии в сложности и разнообразии данной группы протоколов преобразования эпистемических кодов и иной жизненный цикл конструктов. Возникновение такой инфраструктуры — результат генезиса млекопитающих, их индивидуального коннектома и сложных социумов. Коммуникация агентов, чьи видовые когнитивные архитектуры, в которых вариативность семиотического и первичных синтаксических уровней ограничена сверху, быстрее и в генетическом смысле дешевле масштабируется, т.к. не требует расширения инвентаря кодирования и сигнального спектра с расширением эпистемических требований.

Развитие эшелонированного семантического уровня, опирающегося на относительно компактные синтаксисы, обеспечило переносимость структур группового знания и масштабирование социальных протоколов с относительно дешёвыми генетической репликацией процессинга у вида и реконфигурацией процессинга реального времени у кооперативной группы особей. Миллионы специфичных, быстро плодящихся понятий в проекции на относительно стабильный словарь из десятков или сотен тысяч слов, составленных всего из нескольких десятков кодов.

Код или их целесообразный порядок (экземпляр синтаксиса) не имеют проекции на исполнительную аппаратуру агента, пока инфраструктура афферентного сегмента (в терминологии ТФС [Анохин1978]) и текущая конфигурация процессинга не обеспечат эту проекцию. Семантика – это одна из необходимых инфраструктур проецирования синтаксисов на состояния исполняющей аппаратуры. (Здесь прячется избитое понятие «смысла», но разбор всех перипетий поиска «смысла смысла» оставим за бортом изложения.)

Семантический процессинг у людей эволюционно дошёл до очень сложных форм, потому данный уровень является чрезвычайно развитым и конструкционно-богатым по сравнению с остальными. Видимо не в последнюю очередь поэтому масса коры головного мозга у человека составляет до 80% общей массы мозга. Анализ и синтез семантического процессинга требует введения дополнительных категорий, обозначающих в том числе и сильно более крупные, чем паттерны низкой размерности, конструкты процессинга, такие как «эшелон рефлексии».

Процессинг на относительно простых, устойчивых в данной среде и потому подвергшихся нейрональной и/или генетической седиментации, реактивных цепях (рефлекторные дуги в нейрофизиологии) были опознаны Каннеманом [Kahneman2011] как «быстрое мышление». Эти цепи требуют минимального количества затратного семантического процессинга, потому имеют другие скорости. Цена за такое преимущество – низкая скорость мутации и реконфигурации. «Медленное мышление», соответственно, может вовлекать всю семантическую инфраструктуру с широкой группой рефлексивных эшелонов и сложными когнитивными механиками.

1.5 Исполнимого знания уровень

Уровень 5 не является транспортным, обеспечивающим коммуникацию, но представлен в стеке для полноты модели, как необходимая опорная позиция. Уровень «исполнимого знания» представляет исходную и конечную точку транспортировки, пространством знаниевых позиций, «когов» в терминологии К.П. Анохина [Анохин2021]. Это – часть структур когнитома, специализированных для собственно когнитивного процессинга вне области функций афферентного ввода и эфферентного вывода, обеспечивающего непосредственно поведение агента, а также контуры планирования, обучения и т.д.

В этом смысле, для модели транспортного стека данный уровень является «несобственным».

Все транспортные уровни выровнены друг относительно друга и относительно исполнимого знания в архитектурном плане, т.е. имеют вертикальную связность: вариативную, но соотносимую с прохождением внутреннего фронта активаций в когнитоме опорной когнитивной архитектуры. Такое выравнивание обусловлено особенностями реализующих поддержку уровней технологий, ресурсными ограничениями для каждой и генетически-обусловленной конфигурацией – т.е. той, которая выстраивалась итеративно, в процессе генезиса организма когнитивного агента, в его коллективной деятельности в конкретной среде обитания вида.

2 Генезис средств репрезентации и её технологической поддержки

Эволюция социума, включающая увеличение количества индивидов в сплочённой группе, расширение ареала её обитания, усложнение социальных практик в ответ на вызовы среды – всё это требует усложнения не только эпистемического содержания сообщений, но и решения проблем технологической поддержки коммуникации в распределённых и гетерогенных группах. Коммуникативные акты должны преодолевать пространство, время, учитывать количество и разнообразие источников и приёмников, волатильность среды.

Одна из первых технологических революций в истории [Schmandt-Besserat1996] – способность фиксировать сообщения на устойчивом материале – создала новый вид социального авторитета: письменную форму текста. Прямая вокализация с передачей сообщений «по воздуху», через аудиальный канал, была вытеснена в особый жанр управления социумом, и до появления звукозаписывающей аппаратуры и радио имели тривиальную технологическую поддержку. Технологическая поддержка письменной речи, использующая визуальный канал, развивалась активнее. Так или иначе, и вокальная и все остальные формы коммуникации получили такое обеспечение, и можно спроецировать эту эволюцию на транспортный стек.

Концептуальная схема «транспортного знаниевого стека» помогает продемонстрировать, как технологическая поддержка «поднималась» по уровням, наращивая присутствие технологий и средств на каждом из уровней.

2.1 Прототекст

Простые коммуникативные практики малой группы опираются больше на седиментированные реактивные цепи и не требуют от индивида интенсивного семантического процессинга. Таким в качестве технологической поддержки достаточно инфраструктуры, реализующей только сигнальный и семиотический уровень. Практики выживания группы просты, как и обеспечивающее их групповое знание. Поэтому необходимых коммуникации этого знания кодов также необходимо относительно немного: семантики близки к однозначным и фиксированы. В такой ситуации достаточным является наличие средств фиксации и передачи отдельных знаков.

Примерно на этом уровне технологических требований появилась простая письменность, начиная с иероглифической. Сигнальный уровень обеспечивался начертаниями на камнях, верёвках, коре деревьев и пр. Семиотический уровень – кодами, репрезентировавшими некие инструкции или их контекстно-зависимые параметры. Тривиальные синтаксисы и хорошо согласованные в группе компактные семантики были достаточны для того, чтобы исполнимые знаниевые модели у получателя сообщения восстанавливались с необходимой для кооперации согласованностью и устойчивостью.

Можно определить такие протоколы коммуникации, как прототекстуальные. Однако, не стоит думать, что прототекстуальная фаза коммуникации и её технологическая оснастка – исключительно достояние истории и неразвитых племён. Стратегии ресурсной экономии для любой когерентной кооперативной группы приводят к тому, что знание, обеспечивающее наиболее регулярные практики седиментируется и превращается в более простые реактивные цепи, что быстро понижает требования к технологическому обеспечению. Этот дауншифтинг легко можно наблюдать, например, в семейном быту или в рабочем коллективе. Регулирование дорожного движения посредством относительно простой, устойчивой и хорошо согласованной иконики дорожных знаков может служить ещё одним примером из современности.

2.2 Текст

Эволюция практик когерентной группы и необходимого обеспечивающего её знания вызывает коэволюцию средств поддержки коммуникации. В определённый момент для проведения сложной кооперации нужно обеспечить развитый семантический процессинг, для чего сообщения требуют достаточного разнообразия кодов, чтобы кодифицировать сложные семантики и параметры процессинга.

Текст как коммуникативный протокол стал устойчивым решением, в том числе и потому, что, как указано выше, человеческий вид сумел развести эволюцию технологических уровней, снизив сцепление, зависимость одного от другого. Сигнальный уровень стартовал от глиняных табличек и добрался до космических ретрансляторов интернета, позволив различным семиозисам, синтаксисам и семантикам эволюционировать с иной и разной скоростью. Однако, эта зависимость всё-таки наличествует, и она определяет многие аспекты.

Представляется, что именно физиологическая архитектура человека (угол обзора, разрешения глаза, ёмкость памяти и пр.) и доступные примитивные средства фиксации (растительная краска или дробление камня камнем) в наибольшей степени определили фундаментальный протокол коммуникации: наличие дискретного символа, пределы разнообразия его начертания, линейное, полутора- или двумерное размещения групп символов в геометрических синтаксисах, разделители и пр.

Текстовая фаза определяется развитием и использованием уровней транспортного стека до синтаксического уровня включительно. Синтаксисы – главный компонент этой фазы и они быстро эволюционировали. В понятие «синтаксиса» тут включается не только синтаксисы конкретных языков, опирающихся на алфавиты и обеспечивающих их строй, как принято понимать в структурной лингвистике. Трансляция больших текстов требовала особых порядков с уже неалфавитными элементами, позволяющих снизить затраты на целеорганизованное потребление, чтение текста.

Синтаксисы «свитка», «страницы», «предложения», «абзаца», «колонки», «главы» и пр. – это порядки выделения и организации более крупных, чем знак из алфавита, блоков. Например, можно сделать несколько не вполне строгих определений: синтаксис «страница» –- это норматив, позволяющий выделить в тектовом потоке блок, который размещается на целевом физическом носителе (листе бумаге) и может включать такие элементы, как высоту, ширину, ориентацию, поля. Их соотношение между собой и соотношение к шрифту может существенно влиять на когнитивную производительность при чтении. Так же, например, как синтаксис «пробел между словами» – который не всегда и везде существовал [Saenger1997]. «Абзац» – норматив, позволяющий выделить в потоке блок, который можно прочитать за одну когнитивную транзацию, не теряя целостность модели, удерживаемой во внутреннем агентском буффере, и так же связан с характеристиками когнитивной архитектуры агента. Женнет [Genette1987] говорит о «перитекстовых элементах», определяющих суммарный эффект от чтения. В данном случае, мы говорим не столько об «элементах», сколько о формах их организованности, о порядках.

Читателю необходимо некоторое знание, которое он пытается восстановить из части сообщения, например из толстой книги или длинного свитка. Так как ёмкость его оперативного внимания невысока и в тексте может не быть согласованных навигационных маркеров, направляющих его внимание именно на то, что ему в данный момент нужно, возникает проблема поиска нужной группы символов-сигналов, несущих нужные коды и далее семантики. При обычном линейном чтении возникает перегруз зрительного аппарата и первичных слоёв коннектома, если восстановление из сообщения целевых опознаваемых семантических конструктов связана с высокими затратами, например, на сегментацию – на выделение нужной группы символов в общем потоке. Вспомним древние послания –- тексты, написанные мелким, экономящим дефицитный папирус почерком, без абзацев, знаков препинания или даже разделителей между словами.

К этому добавлялись иные ограничения: узкий угол зрения человека требовал геометрии послания, которое может позволить чтение с минимальными движениями головы. Длинные сообщения требуется изламывать и упаковывать в узкие печатные строки. Физические же носители исключительно из материальных и технологических ограничений, а также логистических соображений не могли быть больше некоторых размеров.

Навигационная проблема решается через иерархическую сводку «содержания», «указателей». Упаковка сложных, многомерных семантик в линейный текст вызывает высокое «сопротивление материала», импеданс репрезентации.

И появление книгопечатания, и появление электронных форм репрезентации текста – каждый технологический рывок цивилизации добавлял и новые синтаксисы, и средства обеспечения коммуникации. Относительно недавно вместо или в добавление к карандашу и листу бумаги мы получили текстовые редакторы, как соответствующее технологическому уровню средство управления текстом.

Текстовые редакторы с развитым набором средств манипуляции текстом (поиск, замена, копирование и пр.) можно определить в категорию с меткой «текстовые процессоры».

2.3 Гипертекст

Многомерное, многосвязное и сложное коллективное и кооперативное знание группы требует от всех уровней транспортного знаниевого стека достаточного уровня развития. Технологические аспекты, слои и группы технологий развиваются в коэволюции, разгоняя или тормозя друг друга. Возможно, гипертекст может служить первым контрастным примером.

В литературе «гипертекстуальность» — это привлечение в текущий фокус внимания читателя знания из других текстов через разного рода ссылки. Сложное, многосвязное знание нужно неким образом упаковывать в текст с линейной или окололинейной геометрией (вспомним размещения с вертикальным выравниванием, таблицы). Письменный текст должен быть доступен для сегментированного и последовательного визуального восприятия, чтения — и это составляет серьёзную проблему. Средствами для реализации такой связности могут быть прямые упоминания «как говорил Х в книге Y», формы катафор, анафор, тропов, неявные отсылки через специфические речевые обороты или меметические конструкции. В научной литературе используются более формальный синтаксис для цитирования и внедрения гиперссылок в текст (такие как ГОСТ Р 7.0.5-2008 [ГОСТ2008]). Практически любая книга содержит такой гипертекстовый элемент, как «содержание».

Стилистическое оформление текста – выделение толщиной, цветом, размером букв – является ещё одним способом управления вниманием читателя, отдельным синтаксисом с определённой семантикой. Обычно курсив или полужирный текст означает нечто важное, ключевое для текста. Заголовки разделов получают более крупный шрифт, чем основной текст, чтобы облегчить читателю визуальную навигацию.

Визуальные элементы оформления обеспечиваются доступными технологиями печати. Полужирный, курсив, подчёркивание – эти стили скорее всего были порождены ограничениями на доступность цвета для массового книгопечатания, т.к. в рукописной литературе используются иные средства выделения. «Р а з р я д к а» (синтаксис для «слово из букв через пробел») выглядит больше и должно восприниматься более важным словом» появилась из ограничений на доступность уже полужирного или курсива.

Неизменность семантик соотносится с разными синтаксисами, порождёнными доступными технологиями на фиксацию семиотических элементов. Некий баланс между сцепленностью и изолированностью уровней обеспечивается интерфейсами протоколов, северным и южным для каждого. Специфичным примером такого интерфейса может служить «заглавная буква» – семиотически и синтаксически дешёвый способ добавить семантику «собственного имени» к термину. Можно сравнить с аналогичным вариантом в виде картушей.

Появление компьютеров и программного обеспечения предоставило задаче гипертекстуального связывания новые технологические средства. Всемирная паутина интернета создала связное текстовое пространство , где главным инструментом реализации связности стали гиперссылки. Для помощи в удобном создании и редактировании гипертекстов появился ряд программных средств, которые можно определить как «гипертекстовые процессоры», в ряд с «текстовыми процессорами», определёнными выше.

Функционал гипертекстового процессора существенно превышает возможности текстового процессора, включая в себя управление любого рода стилистическим оформлением, управление структурой разделов, ссылками, сносками, тегами и прочими внетекстуальными элементами, добавляющими необходимые автору семантики, облегчающими разнообразную навигацию, картирование текста, проверку текста на соответствие нормативам (грамматика, орфография), автозамена.

Для того, чтобы гипертекстуальные задачи реализовывались, технологиям коммуникации необходимо передавать в сообщении не только сам текст, но и информацию о упомянутых выше дополнительных элементах, аннотирующих основной корпус знаков. Особенности документной репрезентации сообщений в Вебе породили большое количество синтаксисов для размещения нетекстовой информации прямо в исходном тексте, что реализовалось в «языках разметки». HTML или иные основанные или XML стандарты, такие как Office Open XML [OOXML2006], а также популярный Markdown [Gruber2004] являют собой примеры синтаксисов, нужных для упаковки текста и дополнительной информации в общий и единый линейный символьный массив, который удобно размещать в файле или потоке – основных средствах транспорта сообщений в Сети. «Форматы файлов» (например, MIME [RFC2045]) служат в качестве протоколов навигации в этих потоках для поиска в том числе метаинформационных полей по линейному индексу в потоке.

Создание и редактирование опорного текста, в котором размещены гипертекстовые конструкты, становится всё более проблематичным с ростом количества последних. Применение исключительно функционала текстового процессора к созданию гипертекста (Markdown и аналоги) является сильным ограничением, потому развитые гипертекстовые процессоры различными способами отделяют одно от другого, позволяя автору фокусироваться на опорном тексте. Смешение синтаксисов в файле требует как особого разбора, отделения одной информации от другой, так и особого процесса рендеринга, т.е. создания конечной визуальной репрезентации. Применяя подобную инструментальную концепцию стека, мы можем говорить о нескольких слоях репрезентации. Примерно в таком виде, в виде «слоёв», системы рендеринга и управляют отображением гипертекста: слой текста, слой стилей, слой меток, слой тегов и пр. Эти особенности позволяют нам говорить о гипертекстовых процессорах, как о самостоятельной технологической области, а не просто неких особо усиленных текстовых редакторах, пусть и эволюционировавших из последних.

Другим примером гипертекстовых процессоров может служить «вики» – база знаний с «семантической поддержкой», где под этим подразумевается сопоставление с корпусом текстов (корпоративными инструкциями, правовыми кодексами или клиентской базой), несущих прямое прагматическое содержание, некой реляционной модели, позволяющую пользователю создавать «семантические» (квалифицированные) связи между фрагментами в курсе заданных поисковых и навигационных протоколов.

Определим группу семантик, отражающих исходное знание автора, которое он целенаправленно упаковывает в сообщение, как «модель» или, если различаем состав, как «группу моделей». В этой группе можем выделить некоторую главную, опорную модель, соответствующую ключевому сообщению, и дополнительные, например навигационные модели ссылок и фокусирующих выделений, обеспечивающие некоторый эффективный протокол чтения. С ростом требований к навигационным протоколам количество и сложность таких моделей растёт. Это в итоге требует изменения протоколов на всех уровнях транспортного знаниевого стека и эволюции их технологического обеспечения, с выходом за пределы гипертекста и гипертекстовых процессоров.

2.4 Метатекст

В литературе метатекст – это текст, который описывает сам текст; размещённая в тексте некоторая прямая или косвенная рефлексия самого данного текста, автора, читателя или отношений между всеми. Тривиальный пример метатекстового оборота – «данная статья раскрывает…» В литературной реализации метатекст порождает специфичные жанры изложений. Мы позаимствуем данный термин для инженерных задач, так же как термин «гипертекст» был в своё время взят из теории литературы, и специализируем понятие. Важно подчеркнуть, что предлагаемое здесь инженерное определение не заменяет, а вводится параллельно существующей литературоведческой традиции, фокусируясь на аспектах технологической реализации знаниевой коммуникации.

Метатекст – это опорный текст плюс группа скоррелированных моделей.

При проекции сообщения на транспортный знаниевый стек, метатекстовое сообщение будет содержать целую группу отдельных вертикально-связных структур: семиотик, синтаксисов, семантик, возможно размещённых в разных сигнальных пакетах (файлах), когда каждая из таких вертикальных связностей реализует отдельную модель знания. Эти модели скоррелированы, т.е. существует протокол связывания элементов этих моделей для целей в курсе передачи исполнимого знания, его размещения и активации.

Такие структуры эволюционно возникли из гипертекста по мере усложнения практик упаковки сложного знания в синтаксис, который становился всё более гетерогенным и требовал модульности. Управление всем спектром моделей, несомненно, требует особого рода технологий и инструментов. Например, глядя на производство программного обеспечения, можно без труда представить всю группу микротекстов, содержащих программный код некоего приложения, как мегатекст. Микротексты в большинстве случаев целенаправленно хранят в формате почти без дополнительной разметки UTF-8 plain text, или с минимальным её содержанием в виде особых директив транслятору. Всю группу скоррелированных моделей, начиная с самого мегатекста – абстрактные и конкретные синтаксические деревья (AST, CST); стилистические структуры подсветки кода; реляционные модели обслуживания навигации; маркеры обслуживания отладки; модели версионирования, тестирования и что угодно ещё – мы и определим как метатекст.

Инструмент, который позволяет выполнять операции над метатекстом, т.е. создавать и изменять микротексты, параллельно с этим в режиме реального времени удерживая сквозную скореллированность всей группы моделей, должен иметь существенно более продвинутую технологическую оснастку, чем та, которой может удовлетвориться самый совершенный гипертекстовый процессор. Эти инструменты требуют выделения в особый класс – метатекстовых процессоров.

Ярчайшим на сегодняшний день примером эволюции текстового редактора в метатекстовый процессор является превращение инструментов создания программного кода из примитивных приложений, оснащённых разве что возможностью запуска внешнего интерпретатора программы (вспомним редактор GW-BASIC конца 1980-х), до мощнейших современных IDE, таких как Microsoft Visual Studio или IntelliJ IDEA. Слово «integrated» в данной аббревиатуре действительно обозначает интеграцию в процесс редактирования кода огромного количество функционала, обеспечивающего, помимо прямой поддержки редактирования опорного кода, его многопоточную отладку, управление пакетами, проектами, контейнерами, базами данных, документирование и т.д. – всё в одной среде разработки.

Как технологический пакет поддержки транспортных знаниевых протоколов, метатекстовые IDE программной инженерии адресуют все уровни транспортного знаниевого стека, включая уровень 5, где транспортные репрезентации, проходя ещё рад трансформаций (трансляция, компиляция, сборка, пакетирование, развёртывание), превращается в состояния, уже напрямую инициирующие моторные эффекты виртуальной машины, процессора и иных актуаторов в эффекторной цепи.

Категория метатекстового процессора

Метатекстовый процессор – программный инструмент, обеспечивающий создание, модификацию и социализацию метатекста; поддерживающий согласованность группы скоррелированных моделей, составляющих метатекст, и обеспечивающий связное управление всеми собственными уровнями транспортного знаниевого стека.

Под «социализацией метатекста» понимается коллективное управление состоянием экземпляра: совместное редактирование, публикация изменений, контроль версий, ревью, комментирование и пр. – всё то, что требуется для эффективной групповой работы с метатекстом. «Социализация» – термин, призванный подчеркнуть социальную природу коллективного знания и то, что коллективная работы с ним является функцией первого класса. В целевой «социум» входят не только люди, но и искусственные агенты, например, построенные на больших языковых моделях (LLM). Если рассматривать метатекстовые процессоры, как инструменты усиления интеллекта [Engelbart1962], то именно эта функция коллективного владения метатекстом с искусственными агентами и будет первичной.

Границы категории метатекстовых процессоров можно определить через некоторое количество необходимых и достаточных признаков, к каким можно отнести следующие:

1. Многомодельность: Способность одновременно работать с опорным текстом и минимум одной дополнительной моделью. Например, можно требовать количество моделей ≥ 3 (опорный текст + минимум 2 скоррелированные модели)
2. Синхронизация моделей: Автоматическое поддержание согласованности между изменениями в опорном тексте и связанными моделями в реальном времени.
3. Вертикальная связность: Операции должны затрагивать модели из нескольких уровней транспортного стека синхронно.
4. Множественная проекция: Возможность представления одного опорного текста через разные «виды» или «перспективы» (views) – структурный, семантический, навигационный.
5. Высота управляемого стека моделей: Не ниже семантического уровня с возможностью синхронных скоррелированных трансформаций
6. Контекстная осведомлённость: Понимание связей (специальная модель) между фрагментами текста за пределами их линейного расположения.
7. Активная семантика: Не просто хранение метаданных, но их использование для валидации, автодополнения, рефакторинга.
8. Прямая поддержка социализации или через интеграцию с внешними системами: контроль версий, публикация, подключение LLM-агентов и пр.

Пограничные случаи

1. Гипертекстовые процессоры с расширениями (например, Word с макросами): Формально могут работать с несколькими моделями, но без глубокой интеграции и синхронизации.
2. Специализированные редакторы (LaTeX-редакторы с preview): Есть многомодельность, но ограниченная одной парой представлений.
3. Системы управления знаниями (Roam, Obsidian): Близки к метатекстовым, но часто не обеспечивают обработку семантического уровня.
4. Автономность синхронизации – изменения распространяются без явных команд пользователя

Граница размыта и эволюционна – многие современные инструменты находятся в переходной зоне, постепенно наращивая метатекстовые возможности через плагины и расширения.

Заключение

Особенностью текущего положения дел на рынке управления знанием является то, что сколь-нибудь мощные метатекстовые процессоры распространены только в области программной инженерии. Отчасти это обусловлено тем, что программный код, как репрезентация знания, имеет относительное низкое разнообразие семиотик, синтаксисов и семантик, и одновременно их высокую формальную дисциплину. Он управляем на всех уровнях знаниевого стека и за его пределами, в развитие технологического и концептуального обеспечения всех уровней вкладываются большие средства, что имеет очевидный для рынка эффект. Тем не менее, можно оптимистично предположить, что развитие моделе-ориентированных методов и выход методологической основы за пределы исключительно программной или 4д-инженерии в сочетании с концептуальными и технологическими новациями вызовут к жизни реализации метатекстовой поддержки во многих других областях и тем откроют новые рыночные ниши.

Концептуальная схема «стека» помогает продемонстрировать эволюционное движение технологической поддержки знаниевой коммуникации в базисе нескольких квалифицированных стадий. Для симметрии, вторая глава статьи, «Генезис…», должна была бы также содержать 5 уровней. Экстраполяция предложенной схемы эволюции за пределы метатекста и семантического уровня, с которым метатекст соотносим, требует определить уровень технологического обеспечения, соотносимый с «исполнимым знанием». Эта часть намеренно опущена. «Исполнимое знание» – группа приватных динамических состояний, определяющих поведение индивида, как указывалось, лежит вне транспортного стека и в его структуре присутствует как несобственный терминальный элемент. Однако, и для него можно сконструировать концепт технологической реализации для завершения картины. Этой реализацией будет часть когнитивной архитектуры искусственного автономного агента, отвечающая, как легко проследить, за его поведение в самих общих рамках. «Поднятие» технологической поддержки до 5-го уровня даёт встраивание в коммуникативный протокол не просто технологичных инструментов, а архитектурно-полноценных искусственных агентов, в том числе с сильным искусственным интеллектом.

Литература

• [Ackoff1989] Ackoff R.L. From Data to Wisdom // Journal of Applied Systems Analysis. 1989. Vol. 16. P. 3-9.
• [Bloomfield1933] Bloomfield L. Language. New York: Henry Holt, 1933.
• [Engelbart1962] Engelbart D.C. Augmenting Human Intellect: A Conceptual Framework. SRI Summary Report AFOSR-3223, 1962.
• [Frege1892] Frege G. Über Sinn und Bedeutung // Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik. 1892. Vol. 100. P. 25-50.
• [Genette1987] Genette G. Seuils. Paris: Éditions du Seuil, 1987.
• [Gruber2004] Gruber J. Markdown. 2004. URL: https://daringfireball.net/projects/markdown
• [ISO1994] ISO/IEC 7498-1:1994. Information technology — Open Systems Interconnection — Basic Reference Model.
• [Kahneman2011] Kahneman D. Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2011.
• [Morris1938] Morris C. Foundations of the Theory of Signs. Chicago: University of Chicago Press, 1938.
• [Nonaka1995] Nonaka I., Takeuchi H. The Knowledge-Creating Company. Oxford: Oxford University Press, 1995.
• [Ogden1923] Ogden C.K., Richards I.A. The Meaning of Meaning. London: Kegan Paul, 1923.
• [OOXML2006] ISO/IEC 29500:2008. Information technology — Document description and processing languages — Office Open XML File Formats.
• [Peirce1931] Peirce C.S. Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Cambridge: Harvard University Press, 1931-1958.
• [Polanyi1966] Polanyi M. The Tacit Dimension. New York: Doubleday, 1966.
• [RFC2045] Freed N., Borenstein N. RFC 2045: Multipurpose Internet Mail Extensions (MIME) Part One. 1996.
• [Saenger1997] Saenger P. Space Between Words: The Origins of Silent Reading. Stanford: Stanford University Press, 1997.
• [Schmandt-Besserat1996] Schmandt-Besserat D. How Writing Came About. Austin: University of Texas Press, 1996.
• [Анохин1978] Анохин П.К. Биология и нейрофизиология: Теория функциональных систем. М.: Медицина, 1978.
• [Анохин2021] Анохин К.В. Когнитом: гиперсетевая модель мозга // Нейроинформатика-2021. М.: МФТИ, 2021.
• [ГОСТ2008] ГОСТ Р 7.0.5-2008. Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления. М.: Стандартинформ, 2008.
• [Чурилов2025] Чурилов Е.А. Введение в Управляемую эпистемологию. // Единая философия. М.: «Русская философия», 2025, № 1. С. 23-29.
• [Якобсон1975] Якобсон Р.О. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. С. 193-230.